sił powietrznych - Polska Zbrojna

Zakładka: Kwartalniki na portalu: www.polska-zbrojna.plOdpryski służbyprawo i dyscyplinaz art. 184 § 1 k.k. [obecnieart. 207 § 1 k.k. – przyp.autora] 14 . W innym miejscu potwierdził swójwcześniejszy pogląd, głosząc, że Przestępstwookreślone w art. 207 § 1 kk może być popełnioneumyślnie i to wyłącznie z zamiarem bezpośrednim.Przesądza o tym znamię intencjonalne „znęcasię”, charakteryzujące szczególne nastawieniesprawcy. Pojęcie „znęcanie się” […] zawieraw sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną,której nie może się ona przeciwstawićlub może to uczynić w niewielkim stopniu. Niejest zatem możliwe wzajemne znęcanie się nad sobąnp. małżonków w tym samym czasie 15 .Typy kwalifikowanePrzestępstwo znęcania występuje równieżw dwóch typach kwalifikowanych. Pierwszym jestznęcanie się połączone ze szczególnym okrucieństwem(art. 352 § 2 k.k.), natomiast drugi typ występujewówczas, gdy skutkiem znęcania się nadpokrzywdzonym jest targnięcie się przez niego nawłasne życie (art. 352 § 3 k.k.).Jeśli chodzi o znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem,należy je rozumieć jako świadome wyrządzaniedolegliwości fizycznych lub psychicznych,które są znacznie większe od tych właściwychtypowi podstawowemu, określonemu w art.352 § 1 k.k. Różnica będzie się sprowadzała donatężenia dolegliwości zadawanych ofierze 16 .Drugi typ kwalifikowany jest jednocześnie przestępstwemskutkowym, gdyż do jego znamionnależy skutek w postaci targnięcia się pokrzywdzonegona własne życie. Bez znaczenia dla odpowiedzialnościkarnej sprawcy pozostaje to, czypokrzywdzony targnął się skutecznie, czy też nie,tzn. czy popełnił samobójstwo lub usiłował je popełnić.Istotny pozostaje tylko związek przyczynowo-skutkowymiędzy znęcaniem się nad pokrzywdzonyma targnięciem się przez niego nawłasne życie.Ten czyn zabroniony, opisany w przepisie art. 352§ 3 k.k. jako przestępstwo kwalifikowane przez następstwo,sprawca może popełnić także z winy mieszanej.Będzie to miało miejsce wówczas, gdy chcedręczyć pokrzywdzonego, intencjonalnie znęca sięnad nim, jednakże nie chciał doprowadzić do skutkuw postaci targnięcia się ofiary na własne życie.Mógł on nawet tego nie przewidywać.W wypadku kwalifikowanego znęcania się […]oprócz ustalenia związku przyczynowego międzyaktami znęcania się a targnięciem się ofiary naswoje życie niezbędne jest ponadto ustalenie, żesprawca tego przestępstwa następstwa swojegoczynu co najmniej mógł przewidzieć. Przestępstwoopisane w art. 207 § 3 k.k. jest bowiem tzw. przestępstwemumyślno-nieumyślnym, co oznacza, żesprawca umyślnego znęcania się określonegow § 1 poniesie surowszą odpowiedzialność z § 3tegoż przepisu tylko wtedy, jeśli skutek swego czynuw postaci co najmniej usiłowania samobójstwaofiary przewidywał albo mógł przewidzieć.Oceniając kwestię możliwości i powinności przewidywaniaprzez skazanego następstw swojego czynu,należy mieć na uwadze, iż decydować o tej oceniebędą takie okoliczności, jak właściwościosobiste skazanego, środowisko, w jakim dokonałprzestępstwa, częstotliwość i intensywność znęcaniasię nad ofiarą, jej reakcje, a także stan psychiczny,w jakim się wówczas znajdowała 17 .ZakończeniePodsumowując rozważania na temat ochronyprzed znęcaniem w trakcie służby wojskowej, należystwierdzić, że omówiona regulacja kodeksowanie rozwiązuje przedstawionego problemu.Potrzebne jest bowiem spełnienie dwóch podstawowychwarunków. Po pierwsze, ofiary musząmieć świadomość o bezprawności określonych zachowańpodejmowanych wobec nich przez innychżołnierzy. Po drugie, zmowa milczenia, jaka istniejemiędzy sprawcą a ofiarą, uniemożliwia realnąochronę przed patologicznymi praktykami. Jednakżekwestie te nie wymagają zmian w prawie,lecz w świadomości żołnierzy.•Autor jest specjalistą w dziedzinie prawa karnego materialnego,problematyki postępowania z nieletnimi oraz bezpieczeństwawewnętrznego. Adiunkt na Wydziale Stosowanych Nauk Społecznychi Resocjalizacji Uniwersytetu Warszawskiego oraz wykładowcaw Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej im. Witelona w Legnicy.Członek Towarzystwa Naukowego Prawa Karnego w Warszawie.Współpracuje z wieloma uczelniami zagranicznymi.14Wyrok SN z 23 II 1995 r., II KRN 6/95. System LEX nr 24461.15Wyrok SN z 11 II 2003 r., IV KK 312/99. System LEXnr 77436.16M. Szewczyk. W: Kodeks karny. Część szczególna. A. Zoll (red.),A. Barczak-Oplustil, M. Bielski et al. T. II. Warszawa 2008, s. 733.17Wyrok SN z 3 VI 2004 r., V KK 13/04. System LEX 109518.2012/02 przegląd sił powietrznych97