Kærligheden glæder sig ikke over uretten! - Indre Mission
Kærligheden glæder sig ikke over uretten! - Indre Mission
Kærligheden glæder sig ikke over uretten! - Indre Mission
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
men er nu i 1990-erne ved at blive afløst af biseksualiteten.<br />
De argumenter, som udspringer af de bibeltekster, der taler direkte om sagen, vil blive behandlet<br />
i næste hovedafsnit. Men der synes at ligge to hovedanliggender bag nogle teologers og kirkefolks<br />
bestræbelser på at få indført en kirkelig vel<strong>sig</strong>nelses- eller forbønshandling. Det ene er at finde en<br />
metode, der enten bortforklarer alvoren i de bibeltekster, der omtaler emnet, eller at finde en<br />
metode, der <strong>sig</strong>er, at bibelteksterne er uden betydning i sagen, således at samvittighederne beroliges<br />
og <strong>ikke</strong> rammes i mødet med bibelteksterne. Det andet anliggende er den kirkelige trend, en<br />
imødekommenhed, der tilbyder <strong>sig</strong> med en "ritualisering af menneskelivet".<br />
Debatten de senere år synes at have <strong>over</strong>set en lang række forhold bl.a., at gruppen af<br />
homoseksuelle i <strong>sig</strong> selv er en lille gruppe, og at denne gruppe ifølge Ivan Larsen "generelt" <strong>ikke</strong><br />
bryder <strong>sig</strong> om kirken. Denne gruppe har i for høj grad fået lov til at sætte dagsordenen for en stor<br />
del af den kirkelige debat.<br />
Biseksualiteten, de problematiske rollemønstre i homoseksuelle forhold, og parforholdenes<br />
ustabile karakter og lave antal er temaer, som svækker fortalernes argumenter alvorligt. Fortalerne<br />
for kirkelig vel<strong>sig</strong>nelse af homoseksuelle synes <strong>ikke</strong> selv at være opmærksomme på det.<br />
Et eventuelt ja til kirkelig vel<strong>sig</strong>nelse eller forbøn for de 0,1% af de homoseksuelle, der lever i<br />
registreret partnerskab vil kunne tolkes som en legitimering af de 3,9%, der fra tid til anden lever i<br />
homoseksuel promiskuitet, hvis man tager fortalernes argumenter alvorligt.<br />
Her må det være på sin plads at spørge de danske biskopper, om de har <strong>over</strong>vejet, hvilke<br />
konsekvenser det på længere <strong>sig</strong>t vil få, hvis barriéren, der hidtil har omkranset ægteskabet,<br />
nedbrydes. Ud fra den befrielsesteologiske litteratur, der findes på markedet, må man forudse, at det<br />
næste, der vil blive rejst krav om kirkelig vel<strong>sig</strong>nelse af, er pædofile forhold, biseksuelle<br />
trekantsforhold og i videre forstand polygami.<br />
Af historiske grunde kan det nævnes, at et aktuelt nej til kirkelig "vel<strong>sig</strong>nelse af homoseksuelt<br />
partnerskab" kan forstås parallelt med reformatorernes nej til tvangscølibat. Begge størrelser er et<br />
anslag mod ægteskabet. For reformatorerne stod der meget på spil. Den sidste artikel i Confessio<br />
Augustana handler bl.a. om biskoppernes magt i spørgsmålet om tvangscølibat. Bekendelsesskriftet<br />
slutter perspektiverende med at understrege, at hvis biskopperne handler imod Guds bud, er det<br />
41