Kærligheden glæder sig ikke over uretten! - Indre Mission

2. Et afgørende spørgsmål er, hvad der menes med "den naturlige omgang" hhv. "den
naturstridige". Det er blevet foreslået, at Paulus med "den naturlige omgang" og "den naturstridige"
omgang har tænkt på det, der var naturligt for det enkelte menneske. Tankegangen skulle da være,
at heteroseksuelle mennesker er begyndt at praktisere homoseksuelle handlinger. 126 Og det skulle
videre betyde, at disse udsagn ikke rammer vore dages "ægte" homoseksuelle, for hvem den
homoseksuelle adfærd er naturlig. Denne tolkning er ikke uden gode argumenter: Talen om, at man
"udskiftede", "opgav" og "optændtes", kunne godt tyde på, at nogle mennesker har besluttet at
handle imod det, som egentlig var naturligt for dem. Alligevel tyder hele sammenhængen på, at det er
skabelsen, der er udgangspunktet og målestokken. Paulus tænker ikke individuelt, men universelt,
således at eksempelvis "den naturlige omgang med kvinden" er det, som ifølge Skaberens hensigt er
naturligt for det maskuline køn generelt. Teksten skildrer da ikke primært individers valg, men et
kollektivt frafald fra Gud. Set i skabelsens kontekst er alle homoseksuelle relationer unaturlige.
Den nævnte tilknytning til skabelsen bliver yderligere stadfæstet af det faktum, at Paulus, på
samme måde som den græske oversættelse af 1.Mos.1,27, i Rom.1,26-27 ikke benytter de
normale ord for mand og kvinde, men thelys og arsen, kvindelig og mandlig. 127
3. Det bliver ofte fremført, at Paulus og de øvrige bibelske forfattere ikke kendte til "ægte",
konstitutionel homoseksualitet. 128 Det vil sige den drift, som ensidigt er rettet mod personer af
samme køn. Dette synspunkt skulle godtgøre, at Bibelens udsagn udelukkende drejer sig om de
uægte homoseksuelle og derfor ikke rammer vore dages "ægte" homoseksuelle. Det er korrekt, at
Bibelens udsagn ikke sondrer mellem ægte og uægte (invert/pervert; konstitutionel/tilegnet)
homoseksualitet. Det vi møder hos de bibelske forfattere er fortrinsvis en fokusering på den
homoseksuelle adfærd, praksis, ikke på orienteringen. De bibelske skrifter afviser homoseksuel
praksis, hvad enten der ligger en konstitutionel disposition eller en erhvervet orientering bag, fordi
det er imod Guds skabelses mønster, hvor seksuelt samliv udelukkende hører hjemme i ægteskabet
mellem mand og kvinde.
Dermed er det imidlertid ikke givet, at Paulus ikke har kendt til konstitutionel homoseksualitet.
126 ) J. Boswell: Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality, Chicago 1980, s. 108-111.
127 ) Lærerrådet ved Det teologiske Menighetsfakultet: Homofili, kirke og samfunn, Oslo 1993, s. 32f.
128 ) Lærerrådet ved Det teologiske Menighetsfakultet: Homofili, kirke og samfunn, Oslo 1993, s. 13.
48