Hvad oplever patienten på sygehuset? Et afdelingsbaseret koncept ...

More documents

Recommendations

Info

Del 2 - Udvalgte resultater ders synes mere utilfredse end responders (Mainz, 1996). Forholdet kan måske forklares ved, at den amerikanske undersøgelse blev gennemført ikke-anonymt, mens vor undersøgelse er anonym. Renset for sæson Da der i de to første undersøgelsesrunder har været et totalt sammenfald mellem undersøgelsesperiodernes beliggenhed på året for de enkelte afdelinger, er resultaterne i princippet renset for sæsonvariationer. Gives det i konceptet frit, at afdelingerne selv kan vælge deres undersøgelsesperiode, vil der kunne ske en ændring således, at ændringer i patienternes tilfredshed også kan henføres til sæsonsvingninger. Hvad oplever patienten på sygehuset 48 af Erik Riiskjær
10. Helhedsvurdering Del 2 - Udvalgte resultater Helhedsvurdering fra patienterne Patienterne blev på alle fire standardskemaer bedt om at komme med en samlet vurdering af afdelingen. Spørgsmålet lød: “Hvad er dit samlede indtryk af afdeling/afsnit nn?” Det er oplyst, at 5 stjerner betyder “Enestående”, 4 betyder “Godt”, 3 betyder “Godt og dårligt”, 2 betyder “Dårligt” og 1 stjerne betyder “Uacceptabelt”. Det er valgt at knytte ordene direkte til svarkategorierne, så patienten får oplyst, hvad der lægges i de fem svarkategorier. Lidt teknisk kan man sige, at den samlede karaktergivning afspejler patientens sammenvejning af de forhold, som han eller hun lægger vægt på i sit forhold til afdelingen. Afvejningen kan således godt afspejle forhold, der ikke er stillet spørgsmål om i undersøgelsen. Fra de gennemførte pilotinterviews og fra patienternes kommentarer er det tydeligt, at fire og fem stjerner er udtryk for tilfredse patienter. Afgives der derimod kun tre stjerner eller færre, er der tale om markant utilfredshed hos patienten angående visse dele af kontakten til afdelingen. Helhedsspørgsmål eller indeks? Helhedsvurderingen kan i sig selv være vanskelig tolkelig for den enkelte afdeling. Men af overskuelighedsgrunde kan det være hensigtsmæssigt at have et sammenfattende mål, der søger at samle helhedsindtrykket af specialspørgsmålene i stedet for at skulle overskue mange specifikke spørgsmål. Dette kan blandt andet bruges til hurtigt at danne sig et indtryk af tilfredsheden på afdelingsniveau, når der sammenlignes med andre afdelinger eller når der skal sammenlignes mellem grupper af patienter på afdelingen. Man kunne også have skabt et oversigtsmål ved at danne et indeks, der mekanisk sammenvejede svarene på de specifikke spørgsmål i undersøgelsen. I praksis ville dette ikke have givet nogen forskel, da helhedsvurderingen klart samvarierer med forskellige indeks, man kan konstruere på baggrund af de specifikke spørgsmål. Fordelen ved at stille et direkte helhedsspørgsmål er, at svaret er mere gennemskueligt, når det kommer direkte fra patienten. Herudover ligger der en fordel i, at spørgsmålet kan kobles direkte til en åben svarkategori, hvor patienten frit kan kommentere på det, som han eller hun har lagt vægt på i sin helhedsvurdering. Det er således opfattelsen, at de mest fyldige og velbegrundede kommentarer fra patienten falder i forbindelse med helhedsvurderingen. Endelig kan der med et direkte helhedsspørgsmål dannes grundlag for at konstruere et “vigtighedsmål”, herom i kapitel 15 og 16. Delpublikation nr. 2 i skriftserien om “De mellemmenneskelige relationer” 49
Page 1 and 2: Erik Riiskjær Hvad oplever patient
Page 3: Hvad oplever patienten på sygehuse
Page 7: Indhold Indledning ................
Page 10 and 11: Indledning levelser systematisk, ka
Page 12 and 13: Hvad oplever patienten på sygehuse
Page 15 and 16: Del 1 - Konceptet 1. Historikken ba
Page 17 and 18: Del 1 - Konceptet ser respekt overf
Page 19 and 20: Del 1 - Konceptet 2. Konceptets sp
Page 21 and 22: Del 1 - Konceptet gogiske grunde sk
Page 23 and 24: Del 1 - Konceptet 3. Udvælgelse af
Page 25 and 26: Del 1 - Konceptet Når patienten ik
Page 27 and 28: 4. Rapportering Del 1 - Konceptet T
Page 29 and 30: 5. Standardanalyser Del 1 - Koncept
Page 31 and 32: Del 1 - Konceptet Valgfri sammenlig
Page 33 and 34: Del 1 - Konceptet 6. Kommentarindsa
Page 35 and 36: Del 1 - Konceptet I denne sammenhæ
Page 37 and 38: Del 1 - Konceptet 7. Fokus på udva
Page 39 and 40: Del 1 - Konceptet Individuelt valgt
Page 41 and 42: 8. Opfølgningsstrategi Del 1 - Kon
Page 43 and 44: Del 1 - Konceptet Opfølgning på r
Page 45: DEL 2. UDVALGTE RESULTATER
Page 48 and 49: Del 2 - Udvalgte resultater Variati
Page 52 and 53: Del 2 - Udvalgte resultater Hovedre
Page 54 and 55: Figur 2. Helhedsvurdering fordelt p
Page 56 and 57: Del 2 - Udvalgte resultater De indl
Page 58 and 59: Del 2 - Udvalgte resultater 11. Udv
Page 60 and 61: Del 2 - Udvalgte resultater Kritikk
Page 62 and 63: Del 2 - Udvalgte resultater På tv
Page 64 and 65: Del 2 - Udvalgte resultater 12. Udv
Page 66 and 67: Del 2 - Udvalgte resultater Venteti
Page 68 and 69: Del 2 - Udvalgte resultater 13. Nå
Page 70 and 71: Figur 3. Århus Amtssygehus. Helhed
Page 72 and 73: Figur 4. Spredning af helhedsvurder
Page 74 and 75: Del 2 - Udvalgte resultater 14. Sam
Page 76 and 77: Del 2 - Udvalgte resultater 15. Sp
Page 78 and 79: Del 2 - Udvalgte resultater Vigtigh
Page 80 and 81: Del 2 - Udvalgte resultater 16. Sp
Page 82 and 83: Del 2 - Udvalgte resultater Mindre
Page 84 and 85: Del 2 - Udvalgte resultater 17. Eva
Page 86: DEL 3. PERSPEKTIVERING
Page 89 and 90: Oversigt 1. Anbefalede indikatoromr
Page 91 and 92: Del 3 - Perspektivering 3) Spørgsm
Page 93 and 94: Delpublikation nr. 2 i skriftserien
Page 95 and 96: “Organkirurgiske sengeafdelinger
Page 98: Fornavn, Efternavn Adresse Husnumme
Page 101 and 102:
? Ja Både og Nej Ved ikke/ ej rele
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
show all

Hvad oplever patienten på sygehuset? Et afdelingsbaseret koncept ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?