et illiberalt demokrati - hofhr

Recommendations

Info

54 bombardementer gav patriotiske diskurs fornyet kraft, hvilket fik en lang række ellers progressive kræfter til at foretage et markant skridt mod højre. Den patriotiske diskurs’ fortsatte styrke udgør en stor hæmsko for udviklingen af fremadrettede visioner for det serbiske samfund, fordi den tabubelægger det nødvendige opgør med fortiden. Derfor kan man pege på en klar kontinuitet med de fremherskende tendenser under Milosevic, hvis regime netop baserede sig på en konsensus vedrørende fortiden. I forlængelse af dette nærer mange serbere en stor mistillid til, og vrede mod, krigsforbryderprocessen i Haag. En sigtelse for krigsforbrydelser har, blandt dele af befolkningen, ligefrem karakter af at være et kvalitetsstempel, hvilket ikke mindst demonstreres ved at hele fire krigsforbrydersigtede, heriblandt Milosevic og ultra nationalisten Seselj, stiller op som kandidater ved parlamentsvalget 28. december. På denne baggrund hersker der en stærkt uforsonlig holdning mellem på den ene side ’patrioterne’ og på den anden side de (forholdsvis få) aktører, som for eksempel menneskerettigheds-forkæmperen Sonia Biserko, der bliver ved med at insistere på nødvendigheden af et opgør med fortiden. Som jeg vender tilbage til i det følgende, udgør denne uforsonlighed en særdeles problematisk barriere for en konstruktiv dialog selv imellem ellers reformorienterede kræfter indbyrdes. Dernæst ser det i høj grad ud til, at den udvikling som i sidste halvdel af 90erne gjorde den civile opposition til en væsentlig politisk faktor, også i meget høj grad var tæt knyttet til det snævre fokus på afsættelsen af Milosevic. Efter afsættelsen af Milosevic har de organisationer der aktivt varetog artikuleringen af brede sociale mål været konfronteret med i hvert fald to udfordringer: - For det første er de fortsat afhængige af eksterne midler, samtidig med at de internationale donorers interesse for Serbien er svindende til fordel for andre mere aktuelle brændpunkter. Selvom erfaringerne fra 90ernes kontinuerlige, og støt stigende modgang, har skabt særdeles stærke institutioner med henblik på at forsvare ytringsfrihed og menneskerettigheder, bør man ikke glemme, at adgangen til eksterne økonomiske og materielle midler i høj grad var forudsætningen for disses eksistens. Manglende økonomisk grundlag er i sig selv en trussel mod deres eksistens, men derudover kan kampen for økonomisk overlevelse minimere deres evne til at varetage centrale opgaver med den nødvendige effektivitet/intensitet.
55 - Dernæst har mange civile aktører mistet deres formålsberettigelse med afsættelsen af Milosevic. I et post-Milosevic Serbien kan det være svært at gennemskue hvem eller hvad frustrationer og kritik skal rettes mod. Det kræver som udgangspunkt en redefinering af roller, relationer og målsætninger. Men selv de aktører, som for eksempel Otpor, der i et eller andet omfang har formået dette har oplevet et frafald af medlemmer og en aftagende opbakning. En del af forklaringen kan være den generelle mangel på at kunne orientere sig i en ny politisk virkelighed. Men den svindende opbakning skyldes også, ifølge Otpor-aktivisten Danijela Nenadic, skuffelsen blandt dem der var aktivt engagerede i 90ernes civile opposition over de udeblevne forandringer. Nenadic peger på at mange af disse føler sig snydt, også af Otpor og bevægelsens budskab om at deltagelse er en forudsætning for forandring 61. 61 Interview i Politiken d. 15 november 2003.
Page 2 and 3:
The News Media - Part of the soluti
Page 4 and 5:
5. EFTER MILOSEVIC: TRANSITIONELLE
Page 6 and 7:
2 opløsning og dels som en grundpi
Page 8 and 9: 4 demokrati, men er ikke i sig selv
Page 10 and 11: 2. DEN TEORETISKE RAMME 6 Behovet f
Page 12 and 13: 8 samfundsmæssig og menneskelig ud
Page 14 and 15: 10 Den deliberative proces som demo
Page 16 and 17: 12 indskrænkninger af pluralismen
Page 18 and 19: 14 Flere kritikere peger derfor på
Page 20 and 21: 16 rettigheder/regler i meget vidt
Page 22 and 23: 18 NGO’er, relateret til mediesam
Page 24 and 25: 3. CASE SERBIEN: FRA KOMMUNISME TIL
Page 26 and 27: vendingen ’folket har valgt’ so
Page 28 and 29: 24 denne diskurs. Udarbejdelsen af
Page 30 and 31: 26 var hovedsageligt dedikeret til
Page 32 and 33: 28 har formået at overleve Balkans
Page 34 and 35: 30 was destroying the already shall
Page 36 and 37: 32 4. SERBIEN UNDER MILOSEVIC: ET I
Page 38 and 39: 34 Men langt hen ad vejen var der f
Page 40 and 41: 36 nationalistiske appeller i deres
Page 42 and 43: 38 udgjorde en potentiel trussel mo
Page 44 and 45: 40 tilfælde drab på journalister,
Page 46 and 47: 42 We regularly invited Milosevic
Page 48 and 49: 44 støtte politisk uafhængige og
Page 50 and 51: 46 Etableringen af et kommunikation
Page 52 and 53: 48 undermineret, da NATO besluttede
Page 54 and 55: 50 interne stridigheder forhindrede
Page 56 and 57: 52 omgang ud til at have styrket Mi
Page 60 and 61: 56 5. EFTER MILOSEVIC: TRANSITIONEL
Page 62 and 63: 58 har i stigende omfang held med a
Page 64 and 65: 60 opretholde en grad af kontrol ov
Page 66 and 67: 62 Udover at dette argument bevidst
Page 68 and 69: 64 deres job end at forsøge at æn
Page 70 and 71: 66 kontrollere deres del af pressen
Page 72 and 73: 68 2002 82. Dinkic’ gentagne angr
Page 74 and 75: 70 people for saying such things, b
Page 76 and 77: 72 debat og dialog, som danner grun
Page 78 and 79: 74 med afstandstagen og fordømmels
Page 80 and 81: 76 ideen om medierne som et element
Page 82 and 83: 78 hensynet til almene interesser o
Page 84 and 85: 80 Det vil sige, at medieassistance
Page 86 and 87: Grisprud, Jostein (1999) Rights and
Page 88 and 89: Popov, Nebojsa (Ed.) (1996) The Roa
Page 90: 86 Vujadinovic, Dragica (2001) Pros
show all

et illiberalt demokrati - hofhr

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?