et illiberalt demokrati - hofhr

Recommendations

Info

56 5. EFTER MILOSEVIC: TRANSITIONELLE UDFORDRINGER Det serbiske samfund befinder sig i dag i det man, med henvisning til blandt andet Price & Rozumilovicz, kan kalde for den primære transitionelle fase i en demokratiseringsproces, det vil sige det første stadie i omstillingsprocessen fra et autoritært regime til demokrati 62. Det må dog indskydes at denne proces for så vidt allerede blev påbegyndt under Milosevic idet en grad af formelt demokrati, som berørt i det foregående, trods alt kendetegnede Serbien i 1990erne. Transitionsfasen/faserne indikerer en udviklingsproces, hvis endemål er en egentlig konsolidering af demokratiet. Ifølge Larry Diamond (1999) indebærer begrebet demokratisk konsolidering helt grundlæggende: .. the process of achieving broad and deep legitimation, such that all significant political actors, at both the elite and mass levels, believe that the democratic regime is the most right and appropriate for their society, better than any other alternative they can imagine. Political competitors must come to regard democracy (and the laws, procedures and institutions it specifies) as ”the only game in town,” the only viable framework for governing the society and advancing their own interests. At the mass level, there must be a broad normative and behavioural consensus – one that cuts across class, ethnic, nationality, and other cleavages – on the legitimacy of the constitutional system, however poor or unsatisfying its performance may be at any point in time. 63 Indtil en sådan konsolidering er opnået, hvilket kan, og ofte vil være, en årelang proces, befinder samfundet sig i en særdeles sårbar situation, hvor tilbagefald til tidligere autoritære former eller stagnation ofte forekommer. At et samfund har påbegyndt en omstilling til et mere demokratisk system er derfor ikke nogen garanti for at det nødvendigvis vil nå frem til konsolideringsfasen. Mange transitionelle demokratier, det gælder ikke mindst Serbien der under det foregående regime har været involveret i en række militære konflikter, befinder sig i en 62 Price & Rozumilovicz , 2002. 63 Diamond, 1999:65
57 særdeles vanskelig økonomisk situation og har desuden overtaget et ’nedbrudt’ statsapparat præget, af omfattende korruption, overbemanding og dårligt kvalificeret personale i de statslige institutioner og administrative organer. Dette indebærer en stærkt forringet evne til at producere resultater, ikke mindst hurtige resultater, hvilket kan generere en stigende utilfredshed i befolkningen. Det behøver ikke nødvendigvis at medføre en faldende tilslutning til ideen om demokrati som en foretrukken styreform fremfor mere autoritære former 64. Hvorvidt det får en decideret underminerende effekt på demokratiseringsprocessen afhænger grundlæggende af, hvor rodfæstet og ubetinget tilslutningen til ideen om demokrati, og dermed demokratiets legitimitet, er. Dette vender jeg tilbage til og uddyber i det følgende afsnit. En af de faktorer, der i første instans kan være særlig problematisk for den videre proces er det faktum, at elementer af det foregående regime så at sige kan vente i kulissen på en gunstig lejlighed til at generobre magten. Dette indebærer ikke bare en voldelig generobring, men risikoen er i lige så høj grad at skuffelse over manglende indfrielse af forventninger (mærkbare ændringer i levevilkår etc.) samt desillusionering over ineffektiv ledelse og politiske aktørers adfærd, kan give reaktionære politiske kræfter fornyet vind i sejlene. 5.1 Det politiske klima i Serbien efter 2000 Dette er endog særdeles relevant i Serbien, hvor den største umiddelbare trussel for den demokratiske proces er de nationalistiske reaktionære kræfters fortsatte indflydelse på samfundslivet og det politiske liv, hvilket både skyldes den omfattende korruption og deraf følgende kriminalisering blandt andet af store dele af statsapparatet såvel som det serbiske offentlige livs forsatte disponering for nationalistiske appeller og en utilstrækkeligt udviklet demokratisk politisk kultur baseret på tolerance og civicness. Ifølge en rapport fra tænketanken International Crisis Group (ICG), marts 2003, er der fornyet tendens til en nationalistisk højredrejning i store dele af det serbiske samfund, forårsaget af den store arbejdsløshed, langvarig international isolation og mangel på økonomisk udvikling. Den nationalistiske højrefløj, anført af Milosevics gamle parti SPS, SRS (tidligere ultra-nationalisten Seselj) og DSS (forhenværende president Kostunica) der hidtil har været den eneste reelle opposition til regeringen, 64 ’Friske’ erfaringer med andre regimetyper har, som udgangspunkt, en stor indvirkning på graden af tilslutning til demokrati . Det kan have såvel en positiv som en negativ effekt alt efter hvordan det foregående regime evalueres (feks. dets evne til at producere social sikkerhed) vejet op imod gevinster ved det demokratiske regime (feks. graden af personlig og politisk frihed). Se endvidere Diamond 1999:117-217.
Page 2 and 3:
The News Media - Part of the soluti
Page 4 and 5:
5. EFTER MILOSEVIC: TRANSITIONELLE
Page 6 and 7:
2 opløsning og dels som en grundpi
Page 8 and 9:
4 demokrati, men er ikke i sig selv
Page 10 and 11: 2. DEN TEORETISKE RAMME 6 Behovet f
Page 12 and 13: 8 samfundsmæssig og menneskelig ud
Page 14 and 15: 10 Den deliberative proces som demo
Page 16 and 17: 12 indskrænkninger af pluralismen
Page 18 and 19: 14 Flere kritikere peger derfor på
Page 20 and 21: 16 rettigheder/regler i meget vidt
Page 22 and 23: 18 NGO’er, relateret til mediesam
Page 24 and 25: 3. CASE SERBIEN: FRA KOMMUNISME TIL
Page 26 and 27: vendingen ’folket har valgt’ so
Page 28 and 29: 24 denne diskurs. Udarbejdelsen af
Page 30 and 31: 26 var hovedsageligt dedikeret til
Page 32 and 33: 28 har formået at overleve Balkans
Page 34 and 35: 30 was destroying the already shall
Page 36 and 37: 32 4. SERBIEN UNDER MILOSEVIC: ET I
Page 38 and 39: 34 Men langt hen ad vejen var der f
Page 40 and 41: 36 nationalistiske appeller i deres
Page 42 and 43: 38 udgjorde en potentiel trussel mo
Page 44 and 45: 40 tilfælde drab på journalister,
Page 46 and 47: 42 We regularly invited Milosevic
Page 48 and 49: 44 støtte politisk uafhængige og
Page 50 and 51: 46 Etableringen af et kommunikation
Page 52 and 53: 48 undermineret, da NATO besluttede
Page 54 and 55: 50 interne stridigheder forhindrede
Page 56 and 57: 52 omgang ud til at have styrket Mi
Page 58 and 59: 54 bombardementer gav patriotiske d
Page 62 and 63: 58 har i stigende omfang held med a
Page 64 and 65: 60 opretholde en grad af kontrol ov
Page 66 and 67: 62 Udover at dette argument bevidst
Page 68 and 69: 64 deres job end at forsøge at æn
Page 70 and 71: 66 kontrollere deres del af pressen
Page 72 and 73: 68 2002 82. Dinkic’ gentagne angr
Page 74 and 75: 70 people for saying such things, b
Page 76 and 77: 72 debat og dialog, som danner grun
Page 78 and 79: 74 med afstandstagen og fordømmels
Page 80 and 81: 76 ideen om medierne som et element
Page 82 and 83: 78 hensynet til almene interesser o
Page 84 and 85: 80 Det vil sige, at medieassistance
Page 86 and 87: Grisprud, Jostein (1999) Rights and
Page 88 and 89: Popov, Nebojsa (Ed.) (1996) The Roa
Page 90: 86 Vujadinovic, Dragica (2001) Pros
show all

et illiberalt demokrati - hofhr

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?