Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Kapitel</strong> 6 · Udvalgte asylretlige problemstillinger<br />
og august 2004, lagde til grund, at der i forbindelse med en visumansøgning til<br />
den danske ambassade i Moskva i august 2000 var benyttet et armensk pas<br />
lydende på et kvindenavn forsynet med et billede af klageren. I overensstemmelse<br />
med en kriminalteknisk erklæring fra juli 2004 lagde <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
endvidere til grund, at visumansøgningen var underskrevet af klageren. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
forkastede klagerens forklaring om, at visumansøgningen og det<br />
armenske pas vedrørte hendes mosters datter. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde i den<br />
forbindelse vægt på, at det ikke forekom sandsynligt, at hendes mosters datter<br />
havde benyttet klagerens billede i stedet for et billede af sig selv ved visumansøgningen.<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> lagde også vægt på, at klageren under en partsafhøring<br />
i november 2003 i Udlændingestyrelsen blev forevist kopi af de pågældende<br />
billeder, men benægtede at disse forestillede hende. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
lagde endvidere i vurderingen af klagerens troværdighed vægt på, at hun uden<br />
nogen rimelig forklaring havde ændret sin underskrift. Den under nævnsbehandlingen<br />
fremlagte erklæring vedrørende en indlæggelse på et hospital i<br />
Bagdad fra midten af august til slutningen af august 2000 kunne ikke føre til en<br />
ændret vurdering. Nævnet havde herved lagt vægt på, at erklæringen først var<br />
fremskaffet af klageren cirka to måneder før nævnsmødet, og først fremlagt<br />
under nævnsbehandlingen. <strong>Flygtningenævnet</strong> tillagde det også betydning, at<br />
klageren ikke på noget tidligere tidspunkt havde oplyst, at hun havde været<br />
hospitalsindlagt i Bagdad i den nævnte periode. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt på<br />
denne baggrund, at det måtte antages, at klageren er armensk statsborger.<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> fandt ikke grundlag for at antage, at klageren ved en tilbagevenden<br />
til Armenien risikerede at blive udsat for asylrelevant forfølgelse. Klageren<br />
burde derfor ved asylbehandlingen i 2001 også have været vurderet i forhold<br />
til Armenien. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt som følge heraf, at klageren ved at<br />
have undladt at oplyse om sit armenske statsborgerskab havde opnået<br />
opholdstilladelse i Danmark ved svig, jf. udlændingelovens § 19, stk. 2, nr. 1.<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> lagde ved sagens afgørelse til grund, at klagerens ægtefælle<br />
havde opholdstilladelse og opholdt sig i Danmark, samt at hendes to voksne<br />
børn opholdt sig i Danmark, men havde fået afslag på asyl. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
lagde endvidere til grund, at klageren havde gået i sprogskole. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
fandt ikke, at disse forhold kunne begrunde, at inddragelse af opholdstilladelsen<br />
måtte antages at ville virke særligt belastende for klageren, jf. udlændingelovens<br />
§ 26. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde herved også vægt på, at klageren alene<br />
havde opholdt sig i Danmark siden 2001. BR14/29<br />
Nævnet stadfæstede i september 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende<br />
en kvindelig statsborger fra Afghanistan, født i 1964. Indrejst i 1999. I<br />
1990 og 1991 indgav klageren flere gange ansøgning om asyl ved den danske<br />
Ambassade i Islamabad. I 1996 indgav klageren ansøgning om asyl ved Den<br />
112
Change language