Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Kapitel</strong> 8 · Praksis i spontansager opdelt efter ansøgernes nationalitet<br />
været involveret i en konflikt vedrørende blodhævn, fandt nævnet ikke, at det<br />
kunne begrunde, at ansøgerne skulle have meddelt asyl. <strong>Flygtningenævnet</strong> bemærkede,<br />
at ansøgerne havde opholdt sig i Albanien i næsten et år efter drabet.<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> fandt, at der var tale om en privatretlig konflikt vedrørende<br />
et kriminelt forhold, og at ansøgerne måtte henvises til at søge myndighedernes<br />
beskyttelse. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde vægt på, at det fremgik af UK Home<br />
Office Country Report af april 2004, at de albanske myndigheder havde iværksat<br />
forskellige tiltag til at sikre, at der sker retsforfølgelse i forbindelse med<br />
blodhævn. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt således ikke, at ansøgerne var asylretligt<br />
relevant forfulgt ved udrejsen, eller at de ved en tilbagevenden til Albanien ville<br />
være i en konkret og individuel risiko for forfølgelse, jf. udlændingelovens §<br />
7, stk. 1, og nævnet fandt heller ikke, at ansøgerne ved en tilbagevenden ville<br />
være i risiko for at blive udsat for de af udlændingelovens § 7, stk. 2, omfattede<br />
forhold. BR14/89<br />
Nævnet stadfæstede i november 2005 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende<br />
en mandlig statsborger fra Albanien, født i 1989. Indrejst i august 2005.<br />
Ansøgeren havde blandt andet forklaret, at der i april 2005 blev skudt mod<br />
hans hus af den samme familie, som var involveret i ansøgerens faders død.<br />
Ansøgeren havde videre forklaret, at han herefter modtog et trusselsbrev, hvori<br />
det fremgik, at ansøgeren ville blive dræbt. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde til grund,<br />
at ansøgeren ikke havde været politisk aktiv, at han ikke havde problemer med<br />
myndighederne, og at han ikke havde udført aktiviteter, der havde profileret<br />
ham i forhold til myndighederne. Uanset at ansøgeren på enkelte punkter havde<br />
forklaret upræcist, kunne <strong>Flygtningenævnet</strong> lægge til grund, at ansøgerens<br />
fader på grund af stridigheder om jord dræbte en anden mand i 1998, og at<br />
faderen samme år blev dræbt af mandens sønner, og at ansøgeren efterfølgende<br />
flyttede hen til sin mormoder i en anden landsby. Vedrørende skudepisoden i<br />
april 2005 måtte det tillægges vægt, at ansøgerens oplysninger om identiteten<br />
af gerningsmændene beror på andenhåndsviden, og at forholdet blev anmeldt<br />
til politiet, der behandlede sagen. Med hensyn til det omtalte brev måtte det tillægges<br />
vægt, at ansøgeren alene havde fået det oplæst af en tredje person, og at<br />
dette forhold ikke efter det oplyste blev anmeldt til politiet. Hertil kom, at der<br />
var tale om en privatretlig konflikt, hvor ansøgeren måtte henvises til at søge<br />
myndighedernes beskyttelse. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde herved tillige vægt på,<br />
at myndighederne ifølge de foreliggende baggrundsoplysninger, herunder UK<br />
Home Office Country Report af april 2004, har taget forskellige initiativer til at<br />
sikre, at der sker retsforfølgelse i forbindelse med blodhævn. Uanset de generelt<br />
vanskelige forhold i hjemlandet kunne det herefter ikke lægges til grund, at<br />
ansøgeren var forfulgt ved udrejsen, eller at han ved en tilbagevenden til hjemlandet<br />
risikerede forfølgelse efter Udlændingelovens § 7, stk. 1. Endvidere kun-<br />
199