?Initiative Berliner Sozialforum?. - Forschungsjournal Soziale ...

Strategiebildung und Strategieblockaden: Ein Resümee
Summe all dessen, was vorher viele ganz und
gar unsystematisch in den Kübel hinein gegeben
haben.
Es ist ein Ergebnis dieses Workshops, dass
sich Strategiebildung und Strategieblockaden
notwendig in diesem Spannungsfeld abspielen.
Jede Institution muss sich hier positionieren,
denn es macht wenig Sinn, wenn die einen strategische
Steuerung betreiben und die anderen
nichts davon halten, es sei denn, es geschieht
arbeitsteilig und als Dekoration fürs Schaufenster.
Meine Meinung in dieser Debatte möchte
ich in einer Aussage zusammenfassen: Je ruhiger
die Zeiten und je langsamer (oder gar nicht)
der gesellschaftliche Wandel, um so eher kann
man sich mit Erfolg (für die Partei wie für das
gesellschaftliche Ganze) eine Politik des Muddling
Through leisten. Je radikaler die Veränderungen
in der Welt, in der Gesellschaft und auch
in den Menschen selbst sind, um so mehr bedarf
es der strategischen Steuerung, wenn eine
Partei, eine Regierung, ein Land nachhaltig Erfolg
haben will.
Es gibt Gründe dafür, warum sich diese Einsicht
im politischen Bereich schwerer durchsetzt
als im wirtschaftlichen Bereich. Unternehmen,
die nicht über eine tragfähige strategische
Steuerung verfügen, laufen Gefahr, irgendwann
einmal vom Markt zu verschwinden. Man könnte
das am Fall Karstadt und an anderen Beispielen
illustrieren. Wer nicht mit der Zeit geht, der geht
mit der Zeit. Wer die gesellschaftlichen Veränderungen,
den Wandel im Kauf- und Konsumverhalten
oder überhaupt die neuen Lebensstile
verschläft, der bekommt irgendwann Probleme.
In der Politik muss das keineswegs so sein.
Die Unfähigkeit zu lernen wird keineswegs
konsequent bestraft. Wenn es den politischen
Parteien nur gelingt, ein nonverbales Einverständnis
über ihre gemeinsame Strategielosigkeit
zu treffen, wenn sich alle in einem Kartell
der Mittelmäßigkeit vereinen, dann können sie
sehr lange auf dem politischen Markt überle-
91
ben. Wohlfahrtsverbände und Gewerkschaften
sind irgendwo dazwischen angesiedelt. 1
2 Drei Dimensionen strategischer
Steuerung
Ein zweites Spannungsfeld, über das grundsätzlich
Einigkeit bestand, hat dieser Workshop
heraus gearbeitet. Man kann es aufschließen mit
den drei großen ‚W’s‘ von Andrea Nahles: Wie,
warum, wohin? Strategische Steuerung hat drei
Dimensionen. Sie muss Antwort geben auf diese
drei Fragen. Bei jeder dieser Fragen, in jeder
Dimension, können die Blockaden auftreten.
Die erste Dimension ist eine Analyse des
Status quo. Dazu gehören nicht nur die veränderten
oder gleichbleibenden Umweltbedingungen.
Zum Status quo gehören auch die Fragen:
Wer sind wir? Was macht eigentlich unsere Identität
aus? Die zweite Dimension fragt nach den
Zielen und den Werten: den Wertzielen einer
Partei, einer Regierung, eines Verbandes. Und
die dritte Dimension betrifft die Frage nach den
Mitteln und Wegen. Wie kommt man von A
nach B? Was sind die richtigen Schritte in die
richtige Richtung?
Nun kann sich jeder im Hinblick auf die eigene
Organisation fragen: Wie sieht das in meinem
Laden aus? Besteht dort eine hinreichende,
wenigstens eine relative Klarheit über den Status
quo, über die Welt und die Gesellschaft, in
der wir leben? Besteht einigermaßen Klarheit
über die Richtung, in die wir gehen wollen?
Und besteht einigermaßen eine Vorstellung, wie
diese Ziele in der jetzigen Zeit, in der jetzigen
Welt erreicht werden können, was wären also
die angemessenen nächsten Schritte?
Was nach meiner Meinung bei diesem Workshop
ein wenig zu kurz kam, war eine offene
und ehrliche Diskussion über die Gründe, warum
sich Verbände und Parteien oft über diese
drei Dimensionen einer strategischen Steuerung
lieber hinweg mogeln. Oder anders formuliert:
Nach der ‚Logik des kollektiven Handelns‘