Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes

WOLFGANG WIEGAND: Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes 99
Elemente zunächst gesondert zu betrachten und klar gegeneinander abzugrenzen.
Erst auf dieser Basis kann man die Frage stellen, welcher Stellenwert
und welche Funktion den einzelnen Haftungselementen zukommt.
1. Schaden
Primäre Voraussetzung jeglichen Schadensersatzes bildet das Bestehen eines
Schadens. Das schweizerische Recht kennt wie die meisten ausländischen
Rechte keinen eigentlichen Schadensbegriff 30 . Vielmehr knüpft die Rechtsordnung
zunächst an die natürliche Anschauung an: «Unter Schaden im allgemeinen
Wortsinn ist jede Einbusse an Lebensgütern irgendwelcher Art zu
verstehen, die jemand erleidet, an seiner Gesundheit, seiner körperlichen Integrität,
seinen Erwerbsaussichten, seinen Vermögensgütern.» Damit ist freilich
noch keine Grundlage für einen justitiablen Schadensersatzanspruch gelegt.
Dieser muss vielmehr erst durch eine Schadenbemessungsmethode ermittelt
werden. Dabei verwendet man die sogenannte Differenzmethode oder
Differenzhypothese. Sie besteht darin, «dass die Differenz zwischen dem gegenwärtigen
Stand des Vermögens des Geschädigten nach Eintritt des schädigenden
Ereignisses und dem Vermögensstand festgestellt wird, wie er sich
ohne Schadensereignis ergeben hätte». Es liegt auf der Hand, dass diese Methode
nicht nur hier, aber hier in ganz besonderem Masse, problematisch ist;
denn sie reduziert Schaden und Schadensersatz auf eine scheinbar wertneutrale,
rechnerisch zu ermittelnde Vermögensdifferenz.
Gerade bei der Anwendung des Schadensersatzrechtes im Bereich der
Arzthaftung erweist es sich als überaus schwierig, mit diesen Denkmodellen
Schäden der menschlichen Gesundheit zu erfassen und auszugleichen. Die
Schwierigkeiten beginnen schon bei der Frage, wann eine Beeinträchtigung
der Gesundheit bzw. der körperlichen Integrität vorliegt. So hat etwa die
Weltgesundheitsorganisation folgende Definition vorgeschlagen: «Die Gesundheit
ist der Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen
Wohlbefindens und nicht nur des Freiseins von Krankheit und Gebrechen.»
Es ist unschwer zu erkennen, dass es sich hierbei nicht um eine Definition,
sondern um ein in die Form einer Definition gekleidetes Postulat
handelt. Gleichwohl ist es sehr geeignet, die Schwierigkeiten aufzuzeigen, die
bei der Rechtsanwendung auftreten. Während es relativ leicht ist, Verletzungen
der körperlichen Integrität durch fehlerhafte Operation - etwa beim
Durchtrennen eines Nervs - oder durch unsachgemässe Strahlenbehandlung
festzustellen, fällt es überaus schwer, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes
juristisch zu erfassen.
10 MERZ, Schweizerisches Privatrecht. VI/1, Obligalionenrecht, (Basel 1984). § 17, Zitate S. 185 f.