Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes

106 WOLFGANG WIEGAN D: Der Arztverlrag, insbesondere die Haftung des Arztes
worüber überhaupt der medizinische Gutachter zu befinden hat. Er muss beurteilen,
ob der handelnde Arzt sich in einer Weise verhalten hat, wie man sie
im konkreten Fall von einem Gynäkologen in dieser Situation erwarten
durfte. Entspricht die Hinzuziehung eines Urologen nicht dem medizinischen
Standard und lagen keine besonderen Indizien für eine Ausnahmesituation
vor, so wäre es vertretbar, hier bereits den Verstoss gegen die Sorgfaltspflicht
abzulehnen.
Mit diesen Formulierungen ist schliesslich die letzte Schwierigkeit angedeutet,
die sich bei der Beurteilung des Sorgfaltsverstosses bietet: Es geht
darum, aus welcher Perspektive zu entscheiden ist. Im Schadensersatzrecht
kennen wir in diesem Zusammenhang das Schlagwort von der objektiv nachträglichen
Prognose. Damit will man eine gedankliche Operation beschreiben,
in der der später urteilende Richter hier mit Hilfe des Gutachters im
nachhinein und unter objektiven Kriterien zu beurteilen versucht, wie man sich
angesichts aller erkennbaren Umstände vor der schadensauslösenden Handlung
hätte verhalten müssen. So schwierig dies klingt, so erscheint es doch möglich,
eine derartige Beurteilung im Zusammenwirken von Richtern und medizinischen
Sachverständigen zu erreichen.
Zusammenfassend lässt sich also zur Frage der Vertragsverletzung folgendes
festhalten: Die gebotene und geschuldete Sorgfalt, welche der Arzt bei seinem
Handeln anzuwenden hat, ist nach objektiven Kriterien zu bestimmen.
Grundlage der Haftung bildet die vertragliche Leistungspflicht. Sie lässt sich
in zwei Teilbereiche gliedern, nämlich die allgemeinen, auch jeden andern Beauftragten
als Schuldner treffenden Verpflichtungen sowie die berufsspezifischen
Verpflichtungen. Den Verstoss gegen die medizinischen Sorgfaltsregeln
kann der Jurist nur mit Hilfe des Gutachters feststellen. Dieser hat zu überprüfen,
ob der Arzt, sofern der Patient keine besonderen Wünsche oder Weisungen
geäussert hat, aus medizinischer Sicht vertretbare Entscheidungen getroffen
und bei der Durchführung der Behandlung die erforderliche Sorgfalt
aufgewendet hat. Sein Verhalten ist dann als akzeptabel anzusehen, wenn es
dem derzeit üblichen Standard im konkreten Tätigkeitsfeld des Arztes entspricht.
Auch wenn das Gutachten in diesem Sinne ein Fehlverhalten feststellt, den
der Jurist in eigener rechtlicher Wertung als Vertragsverletzung beurteilt, so
sind damit längst nicht alle Schwierigkeiten ausgeräumt. Als noch komplexer
erweist sich nämlich die Überprüfung des nächsten Tatbestandsmerkmals -
die Frage nach der Ursächlichkeit des Sorgfaltsverstosses für die eingetretene
Gesundheitsschädigung.