Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes

WOLFGANG WIEGAND: Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes 107
3. Kausalität und Beweislast
a) Eingetretene Schädigung als Folge einer Pflichtverletzung
Das Tatbestandsmerkmal der Kausalität hat bei allen Arten von Schadensersatzansprüchen
die gleiche, zentrale Funktion: Es begründet und begrenzt
die Zurechnung von Handlungsfolgen. Zur Bejahung dieser Zurechnung ist
zunächst erforderlich, dass sich eine eingetretene Schädigung als Folge einer
Pflichtverletzung erweist. Diesen primären Aspekt bezeichnet man als naturwissenschaftliche
oder natürliche Kausalität; sie ist immer dann gegeben,
wenn die dem Schädiger vorgeworfene Verhaltensweise eine «conditio sine
qua non» bildet, also nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass damit
auch der eingetretene Schaden entfällt. Steht dieser Zusammenhang fest, so
dient die Kausalitätsprüfung in einem zweiten Schritt der Begrenzung der
Haftungsfolgen. Da Kausalketten praktisch endlos und damit zugleich auch
die Folgen unüberschaubar sind, muss die Haftungsbegrenzung durch ein
Abschneiden der Kausalkette erfolgen. Zu diesem Zwecke verwenden wir
das Kriterium der Adäquanz: «Das Bundesgericht betrachtet den festgestellten
natürlichen Kausalzusammenhang dann als adäquat und damit als
rechtserheblich, wenn die Ursache nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge
und der allgemeinen Lebenserfahrung geeignet ist, einen Erfolg von der Art
des eingetretenen herbeizuführen oder ihn jedenfalls zu begünstigen, wobei
es durchaus auch ein ungewöhnlicher Zusammenhang sein kann.» 47
Im Hinblick auf die Arzthaftung kommen beide Aspekte der Kausalität in
Betracht, wobei das Hauptgewicht allerdings auf der Feststellung der natürlichen
Kausalität liegt. Gerade das bereitet nun - wie oben unter Hinweis auf
die Ausführungen von Zink schon hervorgehoben - ausserordentliche
Schwierigkeiten; denn nur in einem Teil der Fälle wird der medizinische
Gutachter einen Ursachenzusammenhang eindeutig bescheinigen können.
Häufiger dürften die Fälle sein, in denen nicht ausgeschlossen werden kann,
dass der fatale Verlauf der Ereignisse auch dann eingetreten wäre, wenn der
Arzt sich richtig verhalten hätte.
b) Nachweis der Kausalität
Aus dieser Situation müssen juristische Konsequenzen gezogen werden. Sie
liegen weniger auf dem Gebiet des Begriffs der Kausalität als bei deren
Nachweis. Auszugehen ist von folgenden Grundvoraussetzungen: Bei der sogenannten
natürlichen Kausalität handelt es sich um Tatsachen; sie müssen
47 BGE 107 II 243; zum Ganzen: STARK. Ausservertragliches Haftpflichtrecht. (Zürich 1982).
N 197 ff.