3611S70005 - DORIS - Bundesamt für Strahlenschutz

Risikowahrnehmung
Die erste Studie zur Risiko-­‐Wahrnehmung von NF EMF, genauer zu Stromtrassen, stammt
von Morgan & Slovic & Nair (1985). In Deutschland gibt es nur wenige Umfragen zur NF-­‐
Risiko-­‐Wahrnehmung. Zum Beispiel haben Bromann et al. (2009) im Auftrag des BfS die Be-­sorgnis
der Bevölkerung erfasst. Die Befunde deuten nicht auf eine besonders hohe Risiko-­wahrnehmung
hin. Allerdings nimmt die Besorgnis zu, wenn Personen befragt werden, die
angeben, in der Nähe von Hochspannungsleitungen zu leben. In einer Fallstudie zur Akzep-­tanz
von Stromtrassen in zwei Gemeinden in einer betroffenen Region haben Schweizer-­‐Ries
& Rau (2010) auch die Risikowahrnehmung erfasst. Es zeigte sich, dass zirka 70% der Befrag-­ten
Freileitungen als Gesundheitrisiko einstufen; dagegen werden Erdkabel als weniger be-­drohlich
eigeschätzt.
Die Risiko-­‐Wahrnehmung von NF EMF bezieht sich vor allem auf externe Objekte, wie Strom-­trassen
oder Umspannwerke und Trafo-­‐Stationen. Haus-­‐ oder wohnungsinterne Quellen
finden weniger Beachtung. Es scheint, als ob in weiten Teilen der Bevölkerung hier moderate
Risiko-­‐Wahrnehmungen vorliegen (Eurobarometer 2010).
Darüber hinaus zeigt sich, dass Elektro-­‐Sensible, also solche Personen, die EMF eine krank-­machende
Wirkung zuschreiben, sich durch eine ausgeprägte und stabile Risiko-­‐
Wahrnehmung auszeichnen (Frick et al. 2002). Leitgeb et al. (2005) zeigen, dass auch Ärzte
glauben, dass Elektrosmog Krankheiten verursachen kann.
Visschers et al. (2007) haben eine analytische Studie zu den Prozessen der Risiko-­‐Bewertung
durchgeführt. Sie konnten zeigen, dass die Stromtrassen intuitiv stärker mit Gesundheits-­‐
Schäden assoziiert sind als mit Gesundheit. Ein ähnlicher Befund stammt von Siegrist et al.
(2006), die mittels eines speziellen Assoziations-­‐Tests ebenfalls zeigen, dass Stromtrassen
eine negative affektive Bewertung aufweisen. Dieser primär affektiv-­‐negativen Bewertung
steht aber eine eher moderate sekundäre kognitive Risiko-­‐Bewertung gegenüber, die mittels
Fragebogen erfasst wurde. Untersuchungen, die verschiedene Akteure, wie Industrie, Be-­hörden
oder Umweltverbände nach ihrer Glaubwürdigkeit beurteilen, existieren nicht. Eher
exotisch ist die Untersuchung von Rudski et al. (2011), die erfasste, ob Menschen eher den
Tod durch einen „natürlichen“ Blitzschlag oder einen Stromschlag seitens einer Stromleitung
präferieren.
Informationen
Eine der wenigen Studien zur Wirkung von Informationen zum NF EMF Risiko stammt von
MacGreogor et al. (1994). Untersucht wurde, wie Laien auf eine EMF-­‐Informationsbroschüre
reagieren. Dabei wurden 22 Risiko-­‐Quellen verwendet, vier davon waren EMF-­‐Risikoquellen
(Hochspannungs-­‐Leitungen, elektrische Heizdecken, elektrische Dosenöffner und Haarföne).
Die Ergebnisse zeigen einen signifikanten Anstieg der Risiko-­‐Wahrnehmung. Nach Lesen der
Broschüre vertreten die Probanden massiver die Meinung, dass elektromagnetische Felder
physiologische und kognitive Parameter beeinflussen können, und dass sie Auslöser von
Krankheiten sind. Die Ergebnisse zeigen zudem, dass Laien die Abhängigkeit der Expositions-­‐
Stärke vom Abstand falsch einschätzen. Anders ausgedrückt: Sie unterschätzen die mit dem
Abstand abnehmende Expositionsstärke.
19