zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 15 -
würde auch die Eliminierung des erwarteten Verlustes aus der Risikogewichtungsfunktion
die prozyklischen Wirkungen reduzieren.
„Floor“
Der Baseler Ausschuss beabsichtigt, eine Obergrenze für mögliche Kapitalentlastungen
einzuführen (Tz. 23). Hiernach sollen die gesamten Eigenkapitalanforderungen einer
Bank im ersten Jahr nach Einführung der neuen Regeln nicht unter 90 %, im zweiten nicht
unter 80 % der derzeitigen Eigenkapitalanforderungen sinken dürfen. Der Ausschuss behält
sich dabei vor, diese Begrenzung auch in folgenden Jahren fortzuführen.
Eine solche Regelung würde zum einen die Anreize zum Übergang auf weiter entwickelte
Verfahren der Risikomessung und somit zur Verbesserung des Risikomanagements verringern.
Sie birgt zum anderen die Gefahr, gegen das Ziel, die Risikogerechtigkeit der
Kapitalanforderungen zu erhöhen, zu verstoßen. So würden beispielsweise bei Banken mit
einem sehr risikoarmen Portfolio, die ohne die Begrenzung unter Basel II im Vergleich
zum Status quo eine erhebliche Verringerung der Eigenkapitalanforderungen erreichen
könnten, durch die Einführung des „Floors“ die Eigenkapitalanforderungen unter Umständen
das tatsächliche Risiko deutlich überzeichnen.
Zudem wird bei der Festlegung der Kreditkonditionen das für den Kredit vorzuhaltende
aufsichtliche Eigenkapital mitberücksichtigt. Wird der „Floor“ bindend, haben die Institute
über die Berechnung des „Floors“ faktisch die Systematik von Basel I anzuwenden.
Hierdurch können zum einen günstige Eigenkapitalanforderungen nicht in Form günstiger
Kreditkonditionen an Kunden guter Bonität weitergegeben werden. Zum anderen haben
die Institute Anreize zur Ausreichung von Krediten an Kunden, deren Eigenkapitalanforderungen
im IRB-Ansatz über denen von Basel I liegt. Der Baseler Ausschuss würde insoweit
eines der zentralen Ziele von Basel II konterkarieren.
Um die Gefahr eines unerwünscht starken Absinkens des Gesamtkapitals der Banken zu
bannen, reicht es unseres Erachtens aus, die Auswirkungen von Basel II vor der erstmaligen
Anwendung im Rahmen laufend durchgeführter quantitativer Auswirkungsstudien
sowie der für die so genannte „Parallel Use“-Periode 2006 vorgesehenen Doppelrechnungen
zu analysieren. Eventuelle Anpassungen sollten auf der Grundlage dieser Ergebnisse
vorgenommen werden. Auf die Einführung der Untergrenze sollte jedoch verzichtet werden.
Sollte der Baseler Ausschuss trotz der Durchführung von Auswirkungsstudien weiterhin
Probleme hinsichtlich der vorgenommenen Kalibrierung befürchten, so sollte bei Beibehaltung
des „Floors“ auch ein entsprechend ausgestalteter Cap eingeführt werden. Denn es
besteht nicht nur die Gefahr, dass aufgrund fehlerhafter Kalibrierung oder Ähnlichem das
Eigenkapital der Institute erheblich sinkt, sondern es kann auch zu erheblichen Eigenkapitalsteigerungen
kommen.
. . .