zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 53 -
das zu verwenden, welches dem höheren Risikogewicht entspricht, und diese geschilderte
Vorgehensweise auch der Markt- Usance entspricht, sollte lit. (d) gestrichen werden.
3. Standardansatz für Verbriefungen
(ii) Risikogewichte (Tz. 527 – 530)
Durch die bestehenden Abweichungen in den Ansätzen für Investoren und Originatoren
sowie zwischen Standard- und IRB-Ansätzen eröffnen sich noch immer signifikante Arbitragemöglichkeiten.
Die Kapitalunterlegung basiert jeweils auf externen/abgeleiteten
Ratings als gemeinsame Grundlage. Im Sinne des Grundsatzes „same risk, same regulation“
und fehlender ökonomischer Differenzierungsmöglichkeiten sollte daher auch zwingend
eine identische Kapitalunterlegung die Folge sein (siehe dazu auch unsere Anmerkungen
zu Tz. 585).
Der Baseler Ausschuss schlägt vor, dass Investoren, die eine „Subinvestment Grade“-
Verbriefungsposition (BB+ bis BB-) halten, diese mit einem Risikogewicht von 350 %
gewichten können, während ursprünglich kreditgebende Banken (Originatoren) solche
Positionen vom Eigenkapital abziehen sollen. Die hiermit verbundene unterschiedliche
Behandlung von Investoren und Originatoren ist aus Risikosicht nicht zu rechtfertigen.
Das Risiko der Tranche ist dasselbe, unabhängig davon, wer die Position hält. Daher sollten
identische externe Ratings für Verbriefungspositionen bei Originatoren und Investoren
zu identischen Eigenkapitalanforderungen führen. Die vorgesehene Ungleichbehandlung
birgt darüber hinaus die Gefahr regulatorischer Arbitrage. Originatoren könnten, um in
den Genuß der bevorzugten Eigenkapitalbehandlung von Investoren zu gelangen, ihre
„Subinvestment Grade“-Tranchen untereinander austauschen.
Weiterhin ist anzumerken, dass ein Rating von BB+ bis BB– keinen Abzug vom Eigenkapital
rechtfertigt. Das Risiko würde damit erheblich überzeichnet werden.
Darüber hinaus sollte – wie im internen Ratingansatz – für Originatoren und Investoren
eine Obergrenze für die regulatorischen Eigenkapitalanforderungen eingeführt werden,
die sicherstellt, dass keine Bank nach der Verbriefung mehr Eigenkapital vorhalten muss
als vor der Verbriefung. Dies könnte in Anlehnung an die Regelungen zum internen Ratingansatz
so ausgestaltet werden, dass bei den Originatoren und Investoren, die in der
Lage sind, das Eigenkapital vor der Verbriefung zu ermitteln, dieses Eigenkapital als O-
bergrenze (Cap) genommen wird.
(iii)
Ausnahmen von der grundsätzlichen Behandlung nicht gerateter Verbriefungspositionen(
Tz. 531 – 536)
Tz. 535 sollte nicht auf die Fazilität, sondern allgemein auf die Verbriefungsposition abstellen.
Für eine adäquate Risikoabbildung sollte zudem nicht das höchste, sondern das
durchschnittliche Risikogewicht angesetzt werde.
. . .