zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 78 -
Durchschnittliche prozentuale Änderung der Mindestkapitalanforderungen im Vergleich
zum gegenwärtigen Akkord:
Ergebnisse auf QIS 3 - Basis für G10 Gruppe 1 – Banken 18
Standardansatz
Basis-IRB-
Ansatz
Forderungen an Staaten 19 % 47 % 28 %
Forderungen an Banken 19 43 % 45 % 16 %
Qualifizierte revolvierende Retailforderungen
- 14 % - 3 % 14 %
Beteiligungspositionen 6 % 115 % 114 %
Verbriefungstransaktionen 86 % 103 % 129 %
Fortgeschrittener
IRB-Ansatz
Die von dem Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht vorgenommene positive Bewertung
von QIS 3 - Ergebnissen bezieht sich darüber hinaus lediglich auf Durchschnittswerte.
Diese Betrachtungsweise bildet unseres Erachtens keine ausreichende Grundlage für die
getroffenen Aussagen hinsichtlich der Qualität der neuen Eigenkapitalanforderungen.
Nach unserer Einschätzung kann die sich abzeichnende enorme Streuung der Ergebnisse
– insbesondere im IRB-Basisansatz – nicht allein durch die Unterschiede in den Risikoportfolios
einzelner Banken erklärt werden. Eine differenzierte Analyse der Streuung der
Ergebnisse in unterschiedlichen Forderungsklassen zeigt, dass auch Bereiche, in denen
keine wesentlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Banken erwartet werden können
(wie z.B. in der Klasse der Hypothekenforderungen 20 ) durch eine erhebliche Bandbreite
der Werte gekennzeichnet sind. Unseres Erachtens weist die hohe Streuung der Ergebnisse
auf grundlegende Probleme bei der Datenerhebung hin.
Ein großes generelles Bedenken bezüglich der Aussagefähigkeit der Ergebnisse stellt die
unzureichende Qualität des verwendeten Datenmaterials dar. Der Grund dafür ist nicht nur
die mangelnde Datenverfügbarkeit, sondern auch eine Reihe von Annahmen, die aufgrund
der fehlenden Vorgaben – zum Beispiel bei der Feststellung des Ausfallzeitpunktes im
internen Ratingansatz oder bei der Anrechnung von Kreditrisikominderungstechniken –
von den Instituten selbst getroffen werden mussten. Ferner könnte auch die unzureichende
18
19
20
Vgl. Basel Committee on Banking Supervision: Quantitative Impact Study 3 – Overview of Global Results,
5. Mai 2003, S. 17, 23, 29.
In dieser Forderungsklasse sind gewisse Diskrepanzen zwischen dem Standard- und dem IRB-Basisansatz
stärker auf nationaler Ebene ausgeprägt. Für die deutschen Gruppe 1 – Banken ergibt sich eine Eigenkapitalerhöhung
von 22,6% im Standard- und 68,6% im IRB-Basisansatz. Vgl. Deutsche Bundesbank: Ergebnisse
der dritten Auswirkungsstudie zu Basel II – Länderbericht Deutschland, 2. Juni 2003, S. 20.
Bei der Analyse der Streuung der Ergebnisse auf nationaler Ebene bleiben die durch unterschiedliche nationale
Vorgehensweisen verursachten Einflüsse außer Acht. Zur Streuung der Ergebnisse deutscher Banken
vgl. Deutsche Bundesbank: Ergebnisse der dritten Auswirkungsstudie zu Basel II – Länderbericht Deutschland,
2. Juni 2003.
. . .