zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 33 -
(vi) Definition von Beteiligungspositionen (Tz. 204 – 207)
Die Definition umfasst Beteiligungspositionen, die sowohl direkt als auch indirekt gehalten
werden. Auch in Verbindung mit der Fußnote 51 ist im Hinblick auf indirekt gehaltene
Beteiligungen unklar, inwieweit beispielsweise Beteiligungen einer Beteiligungsgesellschaft
an einem Unternehmen dem Kreditinstitut zumindest anteilig im Segment Beteiligungen
zuzurechnen sind, das seinerseits an der Beteiligungsgesellschaft Kapitalanteile
besitzt. Diese mittelbare Zurechnung ist abzulehnen, weil das Risiko des Kreditinstituts
lediglich auf den Anteil am Beteiligungsunternehmen begrenzt ist."
Definition von angekauften Forderungen (Tz. 208 – 212 u. 332 – 337)
Angekaufte Forderungen können unter bestimmten Voraussetzungen als Block „top
down“ behandelt werden – im Retailsegment grundsätzlich, im Corporatesegment bei „origination
on arm’s length basis“ (Tz. 209 ff.). Allerdings ist eine zusätzliche EK-
Unterlegung für das „dilution risk“ erforderlich – u.a. also für das Risiko, dass der Darlehensnehmer
mit dem ursprünglichen Darlehensgeber Vereinbarungen trifft, die den Forderungskäufer
binden und die Verwertung beeinträchtigen. Es sollte klargestellt werden,
dass dies entweder generell bei sachgemäßer Handhabung der rechtlichen Risiken oder -
ebenfalls unter dieser Voraussetzung - zumindest dann nicht gilt, wenn entweder nur einzelne
Forderungen abgetreten werden oder der Pool nicht „top down“, sondern auf Einzeldarlehensbasis
behandelt wird.
Eine Voraussetzung für die Anwendung des Top-down-Ansatzes ist, dass die Forderungen
von einer dritten Partei gekauft werden, zu der keinerlei gesellschaftsrechtliche Verbindungen
bestehen. Eine gesellschaftsrechtliche Verbindung besteht jedoch bei jeder Beteiligung,
unabhängig von ihrer Höhe. Bei nur geringen Beteiligungen ist aber der Ausschluss
von der Verwendung des Top-down-Ansatzes aus Risikogesichtspunkten nicht
erforderlich und würde in der Praxis auf Schwierigkeiten stoßen. Daher sollte die Nutzung
des Top-down-Ansatzes nur dann nicht möglich sein, wenn an der erwerbenden Partei
eine bedeutende Beteiligung besteht oder die erwerbende Partei eine bedeutende
Beteiligung hält.
3. Anwendung des IRB-Ansatzes für die Forderungsklassen
Partial Use (Tz. 225 – 231)
Dauerhafter Partial Use
Sofern eine Bank für einen Teil ihrer Forderungen den IRB-Ansatz anwendet, fordert das
Baseler Regelwerk die Ausweitung des Ansatzes auf alle Forderungen der Bankengruppe
(225). Die Ausnahme bedeutender Forderungsklassen bzw. Geschäftseinheiten soll nur
übergangsweise zulässig sein (226).
. . .