zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 49 -
Die Anforderung ist u.E. nicht sachgerecht und sollte gestrichen werden. Die
Übernahme eines „offenen“ Restwertes (d.h. ohne Andienungsrecht) durch ein Institut hat
keinen Einfluss auf die Werthaltigkeit des Leasinggegenstandes. Eine offener Restwert
wird im Gegenteil ausschließlich bei besonders wertstabilen Leasinggütern übernommen.
Mögliche Wertverluste des Leasinggegenstandes werden bei der Quantifizierung eines
offenen Restwertes zudem durch die Anrechnung vorsichtiger Haircuts angemessen berücksichtigt.
Beim Immobilienleasing etwa bewegen sich die Finanzierungsrestwerte
deutlich unterhalb der Realkreditgrenze. Die Rückzahlung des Restwertes aus dem Objekt
ist in jedem Fall sichergestellt. Eine Kapitalanforderung wäre insofern nicht risikogerecht.
Im Interesse einer ökonomisch sinnvollen Risikoabbildung streben die Institute zudem
eine integrierte Betrachtung von Leasingtransaktionen an, d.h. für eine Transaktion wird
lediglich eine Gesamtausfallwahrscheinlichkeit geschätzt. In die Schätzung der Gesamtausfallwahrscheinlichkeit
geht neben der Bonität des Leasingnehmers bzw. einer ggf. zwischengeschalteten
Leasing(zweck)gesellschaft auch ein offener Restwert als Bestimmungsgröße
ein. Sofern ein Institut ein entsprechendes Verfahren zur Anwendung bringt,
sollte – zur Vermeidung einer Doppelerfassung – von einer zusätzlichen expliziten Berücksichtigung
des Restwertes abgesehen werden.
12. Offenlegungsanforderungen (Tz. 500)
Die Offenlegung im Rahmen von Pillar 3 ist Voraussetzung zur Zulassung zum IRB-
Ansatz. Werden diese Anforderungen nicht erfüllt, kann eine Zulassung zum IRB-Ansatz
nicht erfolgen. Diese Zulassungsvoraussetzung wird in jedem Falle abgelehnt. Ein expliziter
Nachweis der Angemessenheit und der Geeignetheit des Ratingverfahrens gegenüber
der Aufsicht muss genügen. Weitere Ausführungen hierzu finden sich in unseren Anmerkungen
zur 3. Säule – Marktdisziplin -.
IV. Kreditrisiko – Regelwerk zur Behandlung von Verbriefungen
B. Definitionen
2. Allgemeine Terminologie
(v) Implicit Support (stillschweigende Unterstützung) (Tz. 513)
Insbesondere im Hinblick auf die im Rahmen der Zweiten Säule angeführten harten Sanktionen
erscheint uns die Definition der „stillschweigenden Unterstützung“ als zu weitgehend.
Die Aufsichtsinstanzen sollten zum einen nur solche Unterstützungen ahnden, die
anhand noch zu bestimmender Kriterien als „wesentlich“ angesehen werden können. Entsprechend
sollten nur jene Unterstützungen zu aufsichtlichen Konsequenzen führen, die
zur Folge haben, dass bei ökonomischer Betrachtung der Risikotransfer wegen der Unterstützung
signifikant eingeschränkt wurde (analog zu den oben genannten Kriterien, vgl.
unsere Ausführungen zu Tz. 516). Zum anderen sollten nur solche Unterstützungen als
„Implicit Support“ angesehen werden, die vom Institut vorsätzlich gewährt wurden.
. . .