zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 25 -
die bankaufsichtliche Gleichbehandlung von kommerziellem Kreditgeschäft und Kapitalmarkttransaktionen.
Wir fordern daher die Zulassung bankinterner EAD-Schätzungen auf Basis der EPE-
Methodik für alle Kapitalmarktprodukte unabhängig vom Risikohorizont der Transaktionen
bzw. von der Art des Rahmenvertrags.
(iii) Der einfache Ansatz (Tz. 153 – 154)
Um nach dem vom Baseler Ausschuss vorgeschlagenen „Einfachen Ansatz“ anerkannt zu
werden, müssen Sicherheiten mindestens alle sechs Monate neu bewertet werden und für
die gesamte Laufzeit des abgesicherten Kredites „verpfändet“ sein.
Zum einem sollte in Tz 153 der Begriff „Verpfändung“ vermieden werden, da das Basel
Regelwerk bislang - zurecht - keine Aussage über die rechtliche Qualität der Sicherheit
enthält. Es sollte nicht der Eindruck erweckt werden, Basel II würde ausschließlich die
Verpfändung („pledge“) anerkennen. Dies würde am Markt, der statt des Pfandrechts nahezu
ausschließlich die Vollrechtsübertragung ("full title transfer") verwendet, vorbeigehen.
Tz. 153 sollte es daher lauten "....müssen die Sicherheiten mindestens für die Forderungslaufzeit
zur Verfügung stehen“. Alternativ wäre eine Klarstellung denkbar, dass Basel
II neben dem Pfandrecht auch die Vollrechtsübertragung akzeptiert.
Zum anderen, ist generell die Anerkennung auch für solche Sicherheiten zu fordern, die
nicht mindestens alle sechs Monate neu bewertet werden, beispielsweise erst nach einem
Jahr. Insgesamt sollte eine unterjährige Bewertung bei Sicherheiten, die keinen großen
Marktschwankungen unterliegen, ausschließlich Anlass bezogen erfolgen, ohne dass Abschläge
für das Bewertungsintervall erfolgen.
Mit dem Erfordernis der Besicherung der Sicherheiten über die gesamte Kreditlaufzeit
werden laufzeitinkongruente Besicherungen im einfachen Ansatz ausgeschlossen (s. a. Tz.
92, 114). Die Beschränkung der Anerkennung laufzeitinkongruenter Besicherungen auf
den umfassenden Ansatz ist unseres Erachtens systematisch nicht zu rechtfertigen. Die
Kreditrisiko mindernde Wirkung einer Besicherung ist unabhängig von der Art ihrer bankaufsichtlichen
Anrechnungsmethode. Laufzeitinkongruente Besicherungen sollten folglich
auch im einfachen Ansatz im Rahmen der in Tz. 172 ff. des Baseler Papiers beschriebenen
Systematik Anerkennung finden.
Nach den Baseler Vorschlägen soll der Teil einer Forderung, der durch den Marktwert der
anerkannten Sicherheit besichert ist, mit dem Risikogewicht des Sicherungsinstrumentes
gewichtet werden. Hierbei soll grundsätzlich ein Mindestrisikogewicht von 20 % gelten.
Die Einführung einer 20 % - Untergrenze ist abzulehnen. Die Regelung würde eine nicht
zu rechtfertigende Schlechterstellung gegenüber dem status quo bedeuten. Besicherungen
durch anerkennungsfähige Sicherheiten, die ihrerseits ein Nullgewicht erhalten, sollten
der EPE-Methode geschätzt werden kann (vgl. ISDA „Counterparty Risk Treatment of OTC Derivatives and
Securities Financing Transactions“, geplante Veröffentlichung Juni 2003).
. . .