zentralerkreditaussch uss - Verband deutscher Pfandbriefbanken

- 46 -
gungen zum Teil auch für längere Zeiträume toleriert, ohne dass deswegen unmittelbar
Maßnahmen zur Beitreibung oder ähnliches eingeleitet werden. Bei strenger Anwendung
des Ausfallkriteriums für Überziehungen wäre bei solchen Krediten ein Kunde bereits bei
einer Überziehung von einem Cent nach 90 Tagen als ausgefallen anzusehen. Wir schlagen
die Einführung einer absoluten Materialitätsgrenze von EUR 5.000 vor.
Diese Materialitätsgrenze sollten auch für den Ausfallzeitpunkt „Verzicht auf die laufende
Belastung von Zinsen“ angewendet werden.
(vii) Besondere Anforderungen an die eigene Schätzung von LGDs (Tz. 430 – 435)
Die interne Schätzung der LGD soll nach Ansicht des Baseler Ausschusses auf der Grundlage
einer Zeitreihe von mindestens sieben Jahren vorgenommen werden. Damit werden
für die LGD Schätzungen hinsichtlich der Datenhistorie höhere Anforderungen gestellt als
bei den Ausfallwahrscheinlichkeiten. Dies ist betriebswirtschaftlich und modelltheoretisch
nicht zu begründen 13 . Es ist daher dringend notwendig, die erforderliche Mindesthistorie
für die Schätzung von LGD an die für die Schätzung von Ausfallwahrscheinlichkeiten
vorgeschriebene Länge anzupassen.
Da in aller Regel zunächst kaum die nötigen Zeitreihen in der erforderlichen Länge vorliegen,
würde die Forderung einer Mindesthistorie von sieben Jahren darüber hinaus die
Anzahl der Institute, die den fortgeschrittenen Ansatz anwenden könnten, stark verringern.
Aus dem selben Grund sollte im fortgeschrittenen IRB-Ansatz die für die PD-Schätzung
in allen Ansätzen gewährte Übergangsperiode auch für die LGD-Schätzung zur Anwendung
kommen.
Die Forderung, für die Schätzung der LGD den „wirtschaftlichen“ und nicht den buchhalterischen
Verlust zu verwenden, wäre für die Institute mit einem erheblichen Mehraufwand
verbunden, der nicht durch einen zusätzlichen Erkenntniswert gerechtfertigt wäre.
Die verwendete Verlustdefinition sollte daher im Einklang mit geltenden Rechnungslegungsstandards
stehen. Aus dem gleichen Grund ist auch die Forderung, dass die Banken
in der Lage sein sollten, die wirtschaftlichen mit den buchhalterischen Verlusten zu vergleichen,
zurückzuweisen.
Darüber hinaus ist es nicht in jedem Falle sinnvoll, bei der Schätzung der LGD Durchschnittswerte
über einen Kreditzyklus zu verwenden, da andere Risikotreiber wie z. B.
Veränderungen des Konkursrechts bzw. die Verbesserung der internen Kreditabwicklung
(„workout“) wesentlich stärkere Auswirkungen auf die Höhe der LGD haben dürften.
Auch bei der Schätzung der LGD gilt, dass starre aufsichtliche Vorgaben eine kontinuierliche
Verbesserung der internen Ratingsysteme behindern würden. Im Übrigen haben die
Institute die Angemessenheit ihrer LGD-Schätzungen im Rahmen der Validierung nach-
13 Ausfälle finden in Zeiten schlechter Makro-Ökonomie gehäuft statt. Die Datenpunkte zur LGD-Bestimmung
kommen also gehäuft aus „Stress“-Zeiten. Insofern ist eine Verlängerung der Zeitreihe im Vergleich zu PD nicht
gerechtfertigt.
. . .