ptj_2014-3

Kommentare und Leserbriefe zu erschienenen
PTJ-Artikeln
Liebe Leserinnen und Leser,
die Redaktion begrüßt es sehr, wenn sich Leserinnen und Leser in Leserbriefen und Diskussionsbeiträgen zu den Themen der Zeitschrift
äußern.
Die Diskussionen zu den folgenden oder auch anderen von uns aufgeworfenen Themen sollen nicht mit der vorliegenden Ausgabe
des Psychotherapeutenjournals abgeschlossen werden – wir laden zur weiteren Diskussion ein und freuen uns über Ihre Leserbriefe,
Kommentare und auch weiterführende Artikel!
Wir möchten außerdem darauf hinweisen, dass wir uns – gerade angesichts der erfreulich zunehmenden Zahl von Zuschriften – vorbehalten
müssen, eine Auswahl zu treffen oder gegebenenfalls Zuschriften auch zu kürzen.
Als Leserinnen und Leser beachten Sie bitte, dass die Diskussionsbeiträge die Meinung der Absender und nicht unbedingt die der
Redaktion wiedergeben.
Zu C. T. Eschenröder: „Wie wirksam sind Techniken der energetischen Psychotherapie,
die Exposition mit sensorischer Stimulierung verbinden?“ Psychotherapeutenjournal
2/2014, S. 149-156.
Leichtfertige Übergabe der Psychotherapie in Laienhand
Ich möchte Ihrer Aufforderung folgen,
mich mit der doch verblüffenden Darstellung
neuer Techniken in der Psychotherapie
zu beschäftigen:
In dem Artikel wird eine Methode vorgestellt,
bei der selbstakzeptierende Sätze („Ich liebe
mich so, wie ich bin.“) mit organisierter Körperberührung
(etwa dem Klopfen oder Reiben
von „Wunden Punkten“) kombiniert
werden. Verbunden mit einer durch die Vorstellungskraft
des Patienten selbst dosierten
Exposition mit unangenehmen oder traumatischen
Erlebnissen soll ein Heilungsprozess
angestoßen werden, der zu dauerhafter kognitiver
Umstrukturierung und somit zu einer
Linderung oder sogar einem Verschwinden
der Symptome führt. Eschenröder fasst die
inzwischen multiplen Varianten dieser Praktiken
aus dem amerikanischen, südamerikanischen
und deutschen Sprachraum unter
dem Begriff „Energetische Psychotherapie“
(EP) zusammen.
Als Analytiker möchte ich hier Einspruch
erheben – manches erscheint fragwürdig:
Da ist zunächst einmal die auf den ersten
Blick bestechende Einfachheit bei hoher
Wirksamkeit dieser Methode. Es ist bekannt,
dass solche Wirkung in vielen Fällen
nicht unbedingt anhält. Man sollte sich als
Psychotherapeut stets vor Augen halten,
wie komplex und differenziert psychische
Heilung verläuft und dass es aus gutem
Grund unterschiedliche fundierte Verfahren
gibt, die je nach Problematik und Persönlichkeit
des Patienten angezeigt sind.
Die hier vorgestellte Methode erscheint
dagegen als eine Art Allround-Heilmittel:
So soll sie als ergänzendes Therapiekonzept
bei Ängsten, Phobien, Zwangsstörungen,
PTSB, Substanzabhängigkeiten, Essstörungen
usw. maßgeblich zum Erfolg
beitragen. Ich halte das für einen Trugschluss.
Es hat sich schon beim Konzept
des positiven Denkens gezeigt, dass es für
eine wirkliche mentale Veränderung mehr
bedarf als einer Zauberformel der Art „ich
kann, weil ich will …“. Solche Strategien
wecken Erwartungen, die kaum erfüllt werden
können. Die Unterscheidung zwischen
Verfahren, Methode und Technik
verschleiert diesen überzogenen Anspruch
nur. Fundierte Psychotherapie ist oft langwieriger
und komplexer. Es ist bei lebenseinschränkenden
psychischen Erkrankungen
meistens mit chronischen inneren
Veränderungswiderständen zu rechnen,
die nicht einfach durch suggestive Formeln
und/oder Berührungstechniken überwunden
werden können.
Der Autor argumentiert zwar, dass EP nur
als Zusatztherapie für andere Verfahren
(auch psychodynamische) hilfreich sein
soll. Aber diese Einschränkung steht im
krassen Gegensatz zu den Ausführungen
etwa von Roger J. Callahan, den er als Begründer
dieser Technik heranzieht. Callahan
und andere Verfechter der EP betonen
ausdrücklich, dass diese sehr kurze Behandlung
eine effektive Alternative zu den
von ihnen verspotteten Langzeittherapien
darstellt, bei denen man sich in unnützer
und wirkungsloser Weise für die leidende
Person und deren Lebensgeschichte interessiere
(z. B. Callahan, 1993).
280 Psychotherapeutenjournal 3/2014