ptj_2014-3

Kommentare und Leserbriefe zu erschienenen PTJ-Artikeln
verfahren. Es wäre in den meisten Fällen
wohl zutreffender, die „Lehrstühle für Klinische
Psychologie und Psychotherapie“ in
„Lehrstühle für Klinische Psychologie und
Verhaltenstherapie“ umzubenennen, dann
würde der dort vertretene Ausschnitt des
Fachgebietes Psychotherapie angemessener
gekennzeichnet. 43 der 44 Lehrstühle
für Klinische Psychologie und Psychotherapie
sind von Hochschullehrern besetzt, die
ausschließlich über Fachkunde in einem
einzigen sozialrechtlich anerkannten Verfahren
verfügen – die Verhaltenstherapie.
Dies wirkt sich seit Jahrzehnten nicht nur
unmittelbar auf die vertretenen Lehrinhalte,
sondern auch strukturell auf die Bestände
in den Bibliotheken, auf Forschungsschwerpunkte,
auf die Rezeption von Forschungen
in anderen Verfahren und auf
die Behandlungspraxis in den Ambulanzen
aus. Hinsichtlich der tiefenpsychologischen
und analytischen Psychotherapie
sind die Bibliotheksbestände in den Psychologischen
Universitätsinstituten massiv
veraltet, tiefenpsychologische und psychoanalytische
Fachzeitschriften fehlen, psychoanalytische
Forschungsergebnisse werden
nicht rezipiert und vorgehalten. Die
Hochschulambulanzen sind für tiefenpsychologische
und psychoanalytisch begründete
Behandlungsverfahren nicht ermächtigt,
entsprechend fehlen jedwede Forschungsbemühungen
über die Verhaltenstherapie
hinaus.
Welche Kompetenzen können also an
den Psychologischen Universitätsinstituten
vermittelt und auf welche Lehr-Erfahrungen
kann aufgebaut werden? Die Autoren
verschweigen tunlichst diesen heute
schon untragbaren Zustand einer massiven
Einengung des Fachgebiets. Bei den
beschriebenen Praxisanteilen eines zukünftigen
Direktstudiums kann fast ausnahmslos
nur auf die Verhaltenstherapie
aufgebaut werden. Spezifische tiefenpsychologische
Diagnostik, Indikationsstellung
und Behandlungsplanung werden
heute den Psychologiestudenten, wenn
überhaupt, nur in antiquierten Klischees,
ohne Fachkunde in diesen Verfahren und
oft in entwertender Form vermittelt. Psychologiestudenten
haben kaum eine
Chance, in ihrem Studium die Praxis tiefenpsychologischer
und psychoanalytischer
Behandlungsansätze kennenzulernen.
Wie soll sich aber ein Psychologieabsolvent
ohne Einsicht in die Behandlungspraxis
für ein diskreditiertes Verfahren
entscheiden können?
Der Vorschlag der Autoren, zukünftig an
den Psychologischen Instituten „entsprechend
fachkompetentes Personal vorzuhalten“,
macht deutlich, dass eine vollumfängliche
Erschließung des Fachgebietes
Psychotherapie nicht angestrebt wird.
Lehrbeauftragte werden die Einseitigkeit
und die erheblichen strukturellen Defizite
in Forschung und Lehre des Fachgebietes
Psychotherapie an den Psychologischen
Instituten nicht verändern können. Die
Zielsetzung der Autoren geht auch in eine
ganz andere Richtung. Die Hochschulambulanzen
sollten von der „Therapieverfahrensbindung
im bisherigen Sinne enthoben
werden“. Sollte dies realisiert werden,
dann müsste die Beantragung einer Verhaltenstherapie
in der Hochschulambulanz
noch nicht einmal mehr als solche
gekennzeichnet werden, die Einseitigkeit
von Praxis und Forschung in den Hochschulambulanzen
der Psychologischen
Institute wäre dann nicht mehr zu erkennen.
Die strukturellen Mängel ließen sich tatsächlich
nur beheben, wenn nicht nur
„Personal vorgehalten“, sondern Professuren
für andere wissenschaftlich anerkannte
Psychotherapieverfahren eingerichtet würden,
was aber angesichts leerer Kassen
vonseiten der Kultusministerien als aussichtslos
eingestuft wird. Unter diesen Bedingungen
würde ein Direktstudium Psychotherapie
an den Psychologischen Universitätsinstituten
lediglich auf Dauer einen
heute schon eklatanten Missstand
festschreiben. Die Absolventenzahlen der
Landesprüfungsämter zur Ausbildung von
Psychologischen Psychotherapeuten wie
auch von Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten
zeigen schon heute auf,
dass die Verfahrensvielfalt in der psychotherapeutischen
Versorgung massiv bedroht
und eine Monokultur der Verhaltenstherapie
zukünftig absehbar ist. Die Herausnahme
der Verfahrensbindung aus der
Definition der Psychotherapie löst dieses
Problem keineswegs, sondern würde es
nur verschleiern.
Was von den Autoren schließlich auch
nicht diskutiert wird, ist die entscheidende
Frage, ob denn die beschriebenen Praxisanteile
für den Erwerb einer Approbation
qualifizieren können. Dort, wo die Autoren
von Weiterbildung sprechen, gehen sie
von dieser Qualifizierung offensichtlich
aus. Es wird verschwiegen, dass Studenten
(auch eines Studiengangs Psychotherapie)
grundsätzlich keine Heilbehandlungen
durchführen dürfen, auch nicht unter
Supervision. Die Folge würde im Falle eines
approbationsbegründenden Direktstudiums
aber sein, dass Psychotherapie-Studienabsolventen
ohne jede Behandlungserfahrung
zur heilkundlichen Behandlung
von Patienten zugelassen würden. Diese
massive Problematik eines Direktstudiums
kann gerade von der Frage nach den
Praxis anteilen nicht entkoppelt werden,
und es ist auffällig, dass die Autoren diese
Diskussion aussparen. Die hier bemühte
Analogie zum Ausbildungsverlauf von Humanmedizinern
(die zu anderen akademischen
Heilberufen gar nicht besteht) wird
den besonderen Anforderungen an eine
psychotherapeutische Ausbildung nicht
gerecht. Denn es ist gerade nicht die Ansammlung
von Kenntnissen einzelner Methoden
und Techniken, sondern es sind
die unter Supervision gewonnenen Erfahrungen
mit der Einbindung des eigenen
Handelns in ein Referenzsystem (Verfahren)
sowie auch entsprechende Selbsterfahrung,
die zur psychotherapeutischen
Behandlung qualifizieren. Diese Qualifikation
sollte im Interesse der angehenden
Psychotherapeuten und der Patienten erst
dann bescheinigt werden, wenn sie erworben
wurde.
Insgesamt erscheint der Beitrag der Autoren
von dem Interesse geleitet, die Psychologischen
Universitäts-Institute als geeigneten
Anbieter eines (auch praxisbezogenen)
Psychotherapie-Studiums zu präsentieren,
und spart dabei den heute
schon eklatanten Missstand einer einseitig
verengten Forschungs-, Praxis- und Lehrkompetenz
an fast allen Psychologischen
Instituten und die schwierige Diskussion
der Qualifizierung für eine Approbation
weitgehend aus.
Dipl.-Psych. Georg Schäfer,
Bonn
284 Psychotherapeutenjournal 3/2014