ptj_2014-3

Kommentare und Leserbriefe zu erschienenen PTJ-Artikeln
nicht allein betroffen. Und es wäre wichtig,
bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen
und Verbindungen zu gleich gelagerten aktuellen
Konflikten zu suchen.
Sicherlich ist das Kräfteverhältnis der Antipoden
derzeit noch so einseitig kapitalistisch,
wie Sie sie es beschrieben haben.
Solange z. B. Klinikkonzerne die Forderungen
ihrer durch profitdiktierte Arbeitsverdichtung
völlig überforderten Mitarbeiter(innen)
nach einer tariflich festgeschriebenen
Mindestbesetzung der Stationen als
„unzulässigen Eingriff in die unternehmerische
Freiheit“ ablehnen, wie es die Leitung
der Charité in Berlin gegen entsprechende
Forderungen ihrer Beschäftigten in dem
aktuell laufenden Arbeitskampf dort gerade
tut, befinden wir uns weiterhin nur im
Abwehrkampf gegen den Trend, „Krankheit“
zur Ware zu machen. Und da ich selber
in einem (psychiatrischen) Krankenhaus
arbeite, weiß ich, dass manche Kollegin
und mancher Kollege auch schon kapituliert
hat, so wie Sie das auch für die niedergelassenen
Kolleg(inn)en beschreiben
bzw. befürchten.
Doch Artikel wie Ihrer machen Mut. Und
Streiks wie der an der Berliner Charité, wo
es nicht mehr nur primär um mehr Geld
geht, sondern um die Bedingungen, unter
denen wir arbeiten müssen, tun das auch.
Sind sie doch – wie ehedem in den Siebzigern
– der erste Schritt hin zu Ihrer Conklusio,
also zu einer Infragestellung der allgemeinen
gesellschaftlichen Bedingungen,
unter denen wir arbeiten. Ich stimme Ihnen
also zu, dass Gesellschaftskritik von
einem psychotherapeutischen Standpunkt
aus zu unserem Beruf gehört. Genauso
wünsche ich mir aber, dass wir uns in Solidarität
mit jenen darin verbünden, die an
denselben Widersprüchen leiden und dagegen
ankämpfen.
In diesem Sinne nicht nur mit kollegialen,
sondern auch mit solidarischen Grüßen
Heiko Boumann,
Bad-Laasphe
Zu U. Stangier, A.-K. Risch, T. Heidenreich & M. Hautzinger: „Rezidivierende
Depressionen – Lassen sich Rückfälle verhindern und psychische Gesundheit
erhalten? Eine kognitiv-verhaltenstherapeutische Perspektive.“
Psychotherapeutenjournal 2/2014, S. 164-169.
Psychotherapie in der medizinischen Sezierwerkstatt?
Es ist schon immer wieder gut und wichtig,
gegen das schreckliche Leiden der Depression
anzukämpfen. Zumal die Erkrankung
– wie die Autoren in ihrem Artikel
dankenswerterweise und im Widerspruch
zur oftmals behaupteten guten Behandelbarkeit
von Depressionen berichten – von
einer massiven Rückfallgefährdung betroffen
zu sein scheint. „Ein rezidivierender
Verlauf ist somit der Normalfall“ heißt es ja
schon ganz am Anfang. Die Absicht, in der
psychotherapeutischen Versorgung „eine
stärkere Berücksichtigung der Rückfallprävention“
einzuführen, ist daher aller Ehren
wert!
Das Ergebnis der eigenen Untersuchung zu
einer „Rückfallprophylaxe“-Therapie ist dann
allerdings ernüchternd. Vergleicht man nämlich
die selbst eruierten Rückfallraten für die
sog. Kognitive Erhaltungstherapie (KET), welche
die Autoren mit 51% angeben, mit der
eingangs des Artikels genannten Zahl von
30-50% der Betroffenen, die „unbehandelt“
(!) einen Rückfall erleiden (auf Seite 164 genannt),
reibt man sich schon erstaunt die
Augen. Dem folgenden Fazit, dass eine
Rückfallprophylaxe „für den dauerhaften Erfolg
einer Psychotherapie von großer Bedeutung
ist“, kann man daher zwar weiter theoretisch
zustimmen, allein die Frage in der
Überschrift des Artikels „Lassen sich Rückfälle
verhindern?“ müsste aufgrund der vorgelegten
Studie dann aber wohl weitgehend
negativ beantwortet werden.
Ein zweiter Gedanke zu dem von gleich
drei Professoren und einer promovierten
Psychologischen Psychotherapeutin verfassten
Artikel: Sicher, er ist aus dem Paradigma
der Kognitiven Verhaltenstherapie
(KVT) heraus geschrieben. Aber andererseits
erscheint er im Psychotherapeutenjournal.
Und was war das doch gleich wieder,
Psychotherapie? Hatte nicht im vorletzten
Jahrhundert ein gewisser Sigmund
Freud die Grundlagen dafür gelegt und mit
seiner Psychoanalyse einen Gegenentwurf
zum medizinischen Verständnis von psychischer
Krankheit geschaffen? Einen Entwurf,
der zentral seelische Faktoren, das
Unbewusste und die Kindheit betont hat
sowie das subjektive Erleben eines spezifischen
Individuums mit seiner einmaligeinzigartigen
Lebensgeschichte? Und war
das nicht eine hochgradig humane Theorie,
die – so anders als die auf Krankheit
bezogene Psychiatrie – den kranken Menschen
in den Mittelpunkt stellte?
Liest man dagegen heutige Fachartikel,
wie bspw. den vorliegenden zu rezidivierenden
Depressionen, hat man stets den
Eindruck, aus einer medizinischen Sezierwerkstatt
zu hören, wo der Mensch bestenfalls
noch als Fallvignette vorkommt. So
schön wissenschaftlich das dann klingen
mag, verrät eine solcherart sich dem medizinischen
Paradigma unterwerfende Fassung
von Psychotherapie meines Erachtens
nach doch die genuinen Wurzeln unserer
Disziplin. Mich verwundert es im
Gegensatz zu den Autoren jedenfalls nicht,
wenn diese abschließend eine offenbar
geringe „Bedeutung des Technikfaktors“
(Seite 168) feststellen müssen. Denn: Ist
Psychotherapie wirklich vor allem Technik?
Oder bedarf der oftmals furchtbar an seiner
Depression leidende Mensch nicht
doch vornehmlich der wertschätzenden
Begegnung mit dem psychologisch gebildeten
Fachmann (bzw. der Fachfrau), um
u. a. zu einer „Annahme seiner selbst“ zu
kommen, wie es der Medizinethiker Giovanni
Maio von der Uni Freiburg ausdrückt?
Ich jedenfalls sehe die schleichend-latente
Transformation der Psychotherapie hin zu
einer quasi objektiven und angeblichen effizienten
Spezialdisziplin innerhalb der Medizin
mit großer Skepsis und Sorge!
Jürgen Karres,
Landsberg am Lech
286 Psychotherapeutenjournal 3/2014