ZukunftslandMV Aufbruch in die Wissensgesellschaft für alle

Wir stimmen Herrn Sommerfelds Aussage in
seinem kurzen Eingangsstatement zu, wenn er
sagt, dass „Behinderung“ ein gesellschaftlich
nicht akzeptierter Zustand ist. Für den Bereich
der hörgeschädigten Menschen ist festzustellen,
dass ihr Handicap, nicht oder nur
schlecht hören zu können, gerade im Bildungsbereich
und in der Frühförderung noch nicht
genügend akzeptiert und entsprechend berücksichtigt
wird. Immer wieder müssen die
Kinder erleben, dass sie so wie sie sind nicht
gut sind (gesagt bekommen sie natürlich schon
das Gegenteil). Immer wieder geht es aus unserer
Sicht zu sehr darum, es den anderen, den
gut hörenden Mitschülern, gleich zu tun, sich
eben nur besser anzustrengen, aufmerksamer
zu sein, aufzupassen, sich zu beteiligen und aktiver
einzubringen in die Gruppe usw. usf.
Natürlich brauchen hörgeschädigte Kinder
auch Ihresgleichen, sie brauchen eben damit
die Gemeinschaft auch hörgeschädigter Kinder,
Mitschüler und Freunde, und auch hörgeschädigter
Erwachsener, die für sie Vorbild
sein können, an denen sie erleben können, dass
es auch gut möglich ist, einen sinnvollen und
nützlichen Platz in unserer Gesellschaft als erwachsener
hörgeschädigter Mensch finden zu
können. Und dieses haben sie in den allgemein
bildenden Schulen oft nicht, weil sie dort meist
dann auch noch als einzelnes, andersartiges,
hörgeschädigtes Kind „integriert“ sind.
Von daher muss also unbedingt die Besonderheit
der mit der Hörschädigung – in unserer
hörenden Welt – immer verbundenen Behinderung
der Kommunikation und sozialen Interaktion
gesehen und berücksichtigt werden,
wenn die konkrete Frage nach Integration (von
Inklusion möchten wir an der Stelle noch nicht
sprechen) gestellt wird. Die Integrierbarkeit
von Menschengruppen in ein bestehendes System
ist unseres Erachtens vor allem abhängig
von der Kommunikationssituation: Diese wiederum
ist wesentlich für die Ausbildung von
Bindungen und Beziehungsfähigkeit als
Grundlage unseres menschlichen Miteinanders.
Nicht zuletzt spiegelt sich gerade in unseren
aktuellen Diskussionen, um beispielsweise
die Einführung und Nutzung von
Deutsch-Sprach-Tests im Umgang mit Migranten,
diese noch nicht zufrieden stellend gelöste
Problematik wider.
Ein Zweites, was uns im Zusammenhang mit
der Thematik der Tagung bewegt:
Die qualitativen und quantitativen Veränderungen
in unserem Land zur Feststellung von
sonderpädagogischem Förderbedarf sind überaus
begrüßenswert, haben sie doch dazu geführt,
dass unsere Kinder viel früher und genauer
angeschaut, diagnostiziert und ihnen
sowie den Eltern entsprechende Hilfe und Unterstützung
- wozu ganz wesentlich die Gewährung
entsprechender sonderpädagogischer
Förderung gehört - zuteil werden kann und
damit die „Auswüchse“ von Fehlentwicklungen,
sekundären Behinderungen und Entwicklungsverzögerungen
usw. weitgehend vermieden
oder gemildert werden können. Wie sieht
es nun aber in der Praxis aus? Haben wir uns
da nicht ein bisschen zuviel des Guten vorgenommen,
und so die Segregierung von Anteilen
allgemein notwendiger Förderung in den
sonderpädagogischen Bereich (bzw. in den
Aufbau von Förderschulen) verlagert, mit dem
wir nun nicht mehr fertig werden, weil er uns
über den Kopf wächst und wir das alles kaum
noch finanzieren können?!
Wir meinen dazu, JA: die Möglichkeiten frühzeitiger
Diagnostik nutzen, das Wissen und
die Erkenntnisse über den „(sonder-)pädagogischen
Förderbedarf “ quasi im Hinterkopf
behalten und die allgemeine Schule personell
5