Aware Broschüre 2016

8. Governance und Management
von Innovationen
In Deutschland
143
Anspruch oder mit Bezug auf die Doktorandenausbildung bedient werden? Geht es um Einzel- oder
Kooperationsprojekte, verfolgen Letztere ergebnisoffene Forschung oder ausschließlich den Transfer
von Technologien, ohne explizit neues Wissen zu schaffen? Bewirbt sich die Hochschule mit regionalen
oder mit überregionalen Partnern auf bestimmte Netzwerkprogramme? Ist die Ausrichtung auf regionale,
nationale, europäische oder internationale Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten fokussiert? Handelt
es sich um ein Programm, das speziell Hochschulen, kleine und mittlere Unternehmen (KMU) oder
andere spezifische Einrichtungen adressiert? Welche Förderprogramme auch priorisiert werden, es ist
offensichtlich, dass mit der Programmauswahl auch das politische, vom jeweiligen Fördermittelgeber
intendierte Agenda-Setting einhergeht. Es ist nun die Aufgabe der Hochschulleitung, diesen gestalterischen
Freiraum auszunutzen, um ggf. einerseits bestimmte Förderprogramme aktiv zu bewerben und
andererseits dort Grenzen zu setzen, wo strategisch-inhaltliche oder ressourcentechnische Belange
der Hochschule einer Einwerbung bestimmter Programme entgegenstehen.
42
So wurden im
Förderprogramm Zentrales
Innovationsprogramm
Mittelstand (ZIM) zwei
Drittel aller eingegangenen
Anträge bewilligt. Belitz,
H., Eickelpasch, A.,
& Lejpras, A. (2012).
Volkswirtschaftliche
Bedeutung der
Technologie- und
Innovationsförderung im
Mittelstand, Projekt-Nr.:
49/10 Schlussbericht.
Deutsches Institut für
Wirtschaftsforschung
(DIW) im Auftrag des
Bundesministeriums für
Wirtschaft und Technologie.
S. 75.
43
European Commission: Fact
Sheet: SMEs in HORIZON
2020; Vgl. http://ec.europa.
eu/research/horizon2020/
pdf/press/fact_sheet_
on_sme_measures_in_
horizon_2020.pdf, S. 2.,
abgerufen am 31.10.16.
Stellt man speziell auf die Endlichkeit der Ressourcen im Forschungsmanagement ab, so ist bei der
Auswahl von Förderprogrammen aus Effizienzgründen darauf zu achten, dass verstärkt diejenigen
Programme berücksichtigt werden, in denen es bereits ein Erfahrungswissen, also Antrags-, Abwicklungs-
und Abrechnungsroutinen gibt. Aus dieser Perspektive heraus macht es Sinn, Forschungsaktivitäten
entlang bestimmter Programme zu steuern. Dies zeigt die Relevanz der Steuerungsfunktion
von Seiten der Hochschulleitung auf, die analysiert, motiviert, ggf. moderiert oder regulierend eingreift.
Davon unabhängig kann es aus strategischen Gründen für die Hochschule durchaus Sinn machen,
komplementär Förderprogramme zu bedienen, in denen noch kein Erfahrungswissen besteht, um
Sichtbarkeit und Renommee zu stärken. Auf dieser Basis einer Bewahrung des vorhandenen institutionellen
(impliziten) Wissens insbesondere in Form von Antrags- und Abwicklungsroutinen können
neue Förder gebiete und -programme sukzessive erschlossen und ausgebaut, das Portfolio und das
Leistungsangebot des Forschungsmanagements somit langfristig verbessert werden.
Förderwahrscheinlichkeit
Angesichts des häufig monatelangen Arbeits- und Mehraufwandes bei der Antragstellung stellt die
Förderwahrscheinlichkeit, insbesondere für nicht grundfinanzierte Organisationseinheiten, ein eminent
wichtiges Entscheidungskriterium dar. Da nahezu sämtlichen Förderprogrammen ein wettbewerbliches
Verfahren zugrunde liegt und somit zwar das Budget des kompletten Programms feststeht, nicht jedoch
die Anzahl der sich bewerbenden Einrichtungen sowie deren Antragsvolumina, können zwar keine
genauen Aussagen gemacht werden, aufgrund von Erfahrungswerten lassen sich jedoch Tendenzen
abschätzen. Im nationalen Kontext ist eine Förderwahrscheinlichkeit von über 50 % 42 die Ausnahme,
weitaus häufiger liegen die Förderquoten um 20 % wie etwa das im Jahr 2014 ausgelaufene 7.
Forschungsrahmenprogramm der Europäischen Kommission zeigt. Die Auswahl des Förderprogramms
ist somit auch eine rationale Kosten-Nutzen-Entscheidung sowohl für die Wissenschaftler als auch für
Forschungsmanagement und Hochschulleitung. Schließlich gilt es darauf hinzuwirken, dass Wissenschaftler
und Forschungsadministration ihre Ressourcen weniger in die Akquise, sondern vielmehr in
die inhaltliche und administrative Bearbeitung investieren. Eine Erleichterung kann hier zum Ersten das
häufig angewandte Instrument des zweistufigen Antragsverfahrens (two-step applications) schaffen.
Dort ist es in der ersten Phase ausreichend, eine Beschreibung mit geringerem Detaillierungsgrad einzureichen.
Ein umfangreicher, noch arbeitsintensiverer Antrag wird dann erst den Finalisten der zweiten
Phase abverlangt. Zum Zweiten gibt es sowohl nationale als auch von der EU finanzierte Anbahnungshilfen
speziell für das Erstellen anspruchsvoller und arbeitsintensiver Förderanträge („Dedicated SME
Instrument“ im Rahmen von HORIZON 2020 oder „EU-Antrag FH“ auf nationaler Ebene 43 ), welche
freilich ebenfalls mit – wenn auch verhältnismäßig geringem – bürokratischen Aufwand beantragt werden
können. Zum Dritten sind eine Analyse des Kosten-Nutzen-Aufwandes sowie die Suche nach Förderalternativen
bzw. die Weiterentwicklung und Neueinreichung abgelehnter Anträge weitere wichtige