Gesamtkunstwerk Expressionismus - Mathildenhöhe

Geschichte beim Publikum bewirkt hatte: die
Tragödie eines Psychiaters, der über den Missbrauch
seiner mentalen Kräfte selbst wahnsinnig
geworden war […].« 9
Janowitz hält an seiner ursprünglichen Darstellung
fest: »Natürlich war es im Kern
auch die Tragödie eines Psychiaters, der
seinen Verstand verloren hatte, die packende
Geschichte eines Mannes, den eine ›fixe
Idee‹ gezwungen hatte, ›Caligari zu werden‹,
um herauszufinden, ob es möglich
sei, einem hypnotisierten Medium einen
Mord zu befehlen; die fesselnde Darstellung
dieser Morde; das expressionistisch
gemalte Bühnenbild, und, natürlich ebenso,
die Schauspielkunst eines Werner Krauss,
Conrad Veidt oder [Hans Heinrich von]
Twardowski; all dies trug zu jener spannenden,
krassen, auffällig makabren Atmosphäre
bei, die das Publi kum mitriss.« 10
Während also für Janowitz die stilistische Gestaltung
des Films offenkundig sekundär ist,
besteht für Hermann Warm eben in der expressionistischen
Stilisierung des Caligari die
eigentliche Qualität des Films: »In diesem einzigen
(besonderen) Fall will ich gelten lassen,
daß die Dekors zum Hauptausdrucksmittel
wurden.« 11 Inwiefern jedoch Das Cabinet des
Dr. Caligari als radikale stilistische Innovation
gesehen werden muss, ist fraglich angesichts
des Umstands, dass der Expressionismus als
Kunststil nach dem Ersten Weltkrieg eine erneute,
diesmal über die Kreise der avantgardistischen
Kunstliebhaber wirksam werdende
Beachtung fand. Neben dem genuinen »Nachkriegsexpressionismus«
entwickelte sich zeitgleich
eine eher kunstgewerbliche Form, die
sowohl auf der Theaterbühne als auch in der
Werbung und in Zeitschriften Einzug hielt.
Vor allem letztere Ausprägungen deuten
darauf hin, dass nur eine wenig übersteigerte,
bürgerlich akzeptable Formulierung
des Expressionismus eine reelle Chance
auf kommerziellen Erfolg in sich trug. Dies
mag erklären helfen, warum Karlheinz
Martins von Robert Neppach ausgestattete
Georg­Kaiser­Verfilmung Von morgens
bis mitternachts, im selben Jahr wie Caligari
entstanden, gar nicht erst den Weg
ins Kino fand. Dieser Film habe Caligari
»an Schärfe und Radikalität noch übertroffen«,
12 schrieb Walter Kaul 1970. Das
Ergebnis war der produzierenden Ilag­
Filmgesellschaft offenbar zu radikal, um
marktgängig zu sein.
1925, als die expressionistische »Mode« – für
ihn natürlich noch nicht erkennbar – bereits zu
Ende gekommen war, blickte Walter Reimann zurück:
»Dieser Film war ein Anfang, ein Versuch,
neue Wege für den Film zu finden. Wodurch es
aber kam, daß dieser Weg bis heute noch nicht
weiter beschritten wird, ja, daß er sogar in Vergessenheit
gerät und zu versanden droht, das
liegt daran, dass die Prominenten des deutschen
Filmfachs, die tonangebenden Leiter der Produktion
diesen Film von Anfang an mißverstanden
haben und auch heute noch nicht Ursache
und Absicht desselben verstehen. Man ist heute
noch allgemein der Ansicht, daß die dem Film
eigentüm liche Auffassungsform lediglich des Irrsinnsmotivs
wegen gewählt wurde: dadurch ist
der Verdacht entstanden, diese Formgebung –
landläufig expressionistisch genannt – sei die
paten tierte Auffassung des Irrsinns und deswegen
zu anderen Zwecken nicht verwendbar.« 13
Im zweiten Teil seiner Reflexionen fährt
Reimann fort: »Der eigentliche Wert des
›Caligari‹­Films, und der Grund, weswegen
er immer wieder als eine der bedeutendsten
Schöpfungen der Filmproduk tion
anerkannt wird, liegen meiner Meinung
nach weniger in seiner ›expressionistischen‹
Auffassung [...], die ihn allerdings
als Mode­Angelegenheit zur ›Sensation‹
stempelten: sondern vielmehr darin, daß
hier zum erstenmal ein konsequenter und
rein filmischer Auffassungswille herrschte,
der alles, Gedanken, Bild und Bewegung,
die Sprache der toten Form mit der Sprache
der lebenden Form und der Sprache
des Lichts zu einem dramatischen Ganzen
verschmelzen wollte.« 14
Publikum
Was aber hat das Publikum 1920 beim Anschauen
des Caligari gesehen? Ein Blick auf
die Primärrezeption soll erste Anhaltspunkte
liefern.
Schon durch eine breit angelegte Werbekampagne
auf Plakaten wie in der Fachpresse (»Alle
Welt fragt sich, was bedeutet: Du mußt Cali gari
werden« 15 ) und zuvor bereits gelegentlich als
»3. Film der Decla­Weltklasse« 16 angekündigt,
konnte Das Cabinet des Dr. Caligari noch vor seiner
Premiere mit der Aufmerksamkeit des Publikums
rechnen. Das Publikum wurde allerdings
auch konkreter informiert: In einem Leit artikel
beschäftigte sich der Film­Kurier schon Anfang
Januar 1920 mit dem »Expressionismus im Film«.
Nach einigen grundsätzlichen Reflexionen über
die Verwandtschafts­ bzw. Abgrenzungs be ziehungen
zwischen Film und Malerei beziehungsweise
Theater kommt der Autor, der offenbar
Zugang zu den Dreharbeiten gehabt hat, auf
Cali gari zu sprechen:
»Bevor man einen Blick in diese neue Welt getan
hat, ist man skeptisch. Man kann sich die
schiefen Linien, die Dreieck­ und Viereckfiguren
der modernen Malerei nicht plastisch im Raume
vorstellen, vermutet eine Verdoppelung des Unwahrscheinlichen.
Besonders befremdend in der
Realität der Filmphotographie. [...] In diese phantasiegeborene,
unwirkliche Umwelt mußten nun
die handelnden Personen des Dramas gestellt,
mußten diesem neuartigen Milieu erst angepaßt
und in ihm lebendig werden. Dabei war eine gefährliche
Klippe zu umsegeln. Denn die Dekorationen
hätten sonst leicht den Eindruck erwecken
können, als wolle man dadurch die Wahnsinnsideen
deutlich machen. Aber dieses Problem ist
mit künstlerischem Geschmack glücklich gelöst,
indem auch die tatsächliche Rahmengeschichte
in ständiger Beziehung zu der szenischen Gestaltung
bleibt.« 17
Auch andere Fachzeitschriften und Zeitungen
wiesen danach auf Caligari als zu erwartendes
künstlerisches Experiment hin und warteten dabei
bereits mit Beschreibungen der Dekorationen
auf: »Der von der ›Decla‹ vorbereitete Film ›Das
Kabinett des Dr. Kaligari‹ [sic!] soll bekanntlich
der erste expressionistische Film werden. So
bietet denn das Atelier draußen in Weißensee
[...] gegenwärtig einen recht seltsamen Anblick.
Im Hintergrund eine expressionistische Stadt,
zucker hutartig himmelansteigend, mit Häusern,
die sich vor Leibweh krümmen. Vorn ein ›Rummel‹
mit windschiefen Karussells und stark kontrastierenden
Farben. Zweifellos ein interessan tes
Experiment. Für den Film, der allein auf Wirkung
durch das Bild beschränkt ist, liegen vielleicht
in der Verwertung expressionistischer Formen
mit ihrer übersteigerten und konzentrierten Ausdrucksweise,
große Möglichkeiten.« 18 Dabei wurde
bereits auf den Widerhall hingewiesen: »Der
Film erregt schon heute durch die neuartige stilistische
und regietechnische Behandlung in allen
Interessenien­ [sic!] und auch Publikumskreisen
außerordentliches Aufsehen.« 19
Die zeitgenössische Rezeption erkannte Das
Cabinet des Dr. Caligari überwiegend als großen
Schritt in Richtung auf einen wahrhaft
künstlerischen Film an: »Die Dekorationen in
›Dr. Caligari‹ sind nicht gebaut, wie man die
Dinge sieht, sondern wie man sie in besonderen
seelisch stark gespannten Augenblicken
empfindet. [...] So ist fast überall der charakteristische
Eindruck der Dinge im wesentlichen
erfaßt und noch zugespitzt. [...] Wenn die
Weiterentwickler dieser Filmspezies noch auf
stärkere Stilisierung des Spiels und vor allem
der Kostüme achtet [sic!] und sie zur zeitlosen
Wirkung erhebt [sic!], so wird die Gesamtleistung
noch größer und der künstlerische Genuß
noch tiefer werden.« 20
Im Vergleich zu gleichzeitig entstandenen
»Prunkfilmen« urteilte derselbe Rezensent:
»Einen Fingerzeig, wie man hier letzten
Endes der Banalität entgehen kann, findet
man im expressionistischen Versuch des
Films ›Dr. Caligari‹. Hier sind auch die toten
Dinge zu einer besonderen, im Augenblick
bedeutungsvollen Form zugespitzt.« 21
Über die sofortige Popularität des Films
gibt eine Notiz Auskunft, derzufolge
»Caligari« »zum geflügelten Wort« geworden
sei: »Da flattert uns ein Wiener
Wahlflugblatt von den Gemeindewahlen
auf den Redaktionstisch. Das Blatt zeigt
in der Mitte einen Struwelpeterkopf
[sic!] und darüber in leuchtendem Rot
die Frage: ›Willst Du Caligari werden?‹
Mit den Worten: ›Dann wähle Christlich­Sozial
oder kommunistisch!‹ findet
diese Frage unterhalb des Kopfes ihre
Beantwortung. Wir sehen also, Cali gari
ist längst nicht mehr nur ein Problem
des Filmliebhabers oder Kunstkritikers,
sondern bereits ein Problem des alten
Büchmann und seiner Kollegen und der
deutschen Sprachwissenschaft.« 22
Die überwiegende Mehrzahl der Rezensenten
hob den innovativen Charakter
des Films hervor. Nur wenige formulierten
Bedenken, wie etwa der Schriftsteller,
Theater­ und Filmkritiker Ernst Angel, der
schrieb: »Dieser Expressionismus riecht
nach Kunstgewerbe.« 23 Und nur wenige
wiesen auf Parallelen mit dem Theater
hin, so Kurt Tucholsky, der in seiner insgesamt
positiven Besprechung befand:
»[...] hier ist ohne Rest gelöst, was seinerzeit
bei der Inszenierung der ›Wupper‹
im Deutschen Theater erstrebt wurde
und nicht ganz erreicht werden konnte.«
(s. S. 328) 24
11_Jung_V2.indd 309 09.10.2010 14:26:41 Uhr
309