Topographie des Engagements in der Dortmunder Nordstadt

Diverse Aktivitäten konnten
von integrierten Förderkonzepten
profitieren
– darunter „Soziale
Stadt“ und das EU-Programm
URBAN II
Es geht um eine Verstetigung
der Projektansätze
bei gleichzeitiger
Sicherstellung der ämterübergreifendenadministrativenArbeitsstrukturen.
Ein Weg zur Verstetigung
ist die Aufnahme in eine
öffentliche Regelförderung.
Engagement bei
Sperrmüllaktionen
34 |
• Unter Verkaufs- und anderen Erlösen fassen wir Beiträge und Gebühren
(z.B. aus Kursen) oder Erträge aus Eintrittsgeldern, Broschürenverkauf,
etc..
• Sonstige Finanzierungen und Förderungen sind etwa Bußgelder oder
Kirchensteuern.
In der Nordstadt konnten in den vergangenen Jahren viele soziale Projekte
durch die Förderung aus dem Bund-Länder-Programm Soziale Stadt
und der EU-Gemeinschaftsinitiative URBAN II realisiert werden. Hinzu
kamen die Aktionsfonds für bürgerschaftliche Projekte, über deren Verausgabung
eine Jury aus Bewohnern und Institutionenvertretern befindet.
Für die Antragsteller waren und sind nicht nur die vorhandenen Geldmittel
hilfreich. Entlastend sind vor allem auch die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
in den 2002 eingerichteten Quartiersbüros, die ihnen beratend
zur Seite stehen.
Zwar ist die Förderung über URBAN II für viele Projekte bereits ausgelaufen
oder endet spätestens Mitte 2008. Für das Quartiersmanagement
und weitere Basis-Infrastrukturen des Engagements (Elterncafés, Schülerclubs,
Straßen- und Platzhausmeister) gilt aber, dass die Kommune
hierfür entweder Eigenmittel in die Hand nimmt oder aber auf eine Fortführung
spätestens in der nächsten EU-Förderperiode (2007 – 2013)
setzt. Fraglich ist allerdings noch, inwieweit die schrittweise herausgebildete
ämterübergreifende Arbeitsstruktur ohne die Klammer eines integrierten
Förderprogramms aufrechterhalten werden kann.
Bei den sich aus zeitlich befristeten Förderprogrammen speisenden Projektförderungen
stellt sich in der Regel das Problem der Dauerhaftigkeit.
Eine Verstetigung gelingt hier erfahrungsgemäß am ehesten durch die
Überführung in eine öffentliche Regelförderung oder durch eine Akzentverschiebung,
um über andere geeignete Ressort-Programme eine erneute
Förderung zu erhalten. Schwierig ist auch der häufig geforderte Nachweis
von Eigenmitteln. Ebenfalls erweist es sich
als Problem, wenn Projekte im Schnittbereich verschiedener
Handlungsfelder liegen und es eigentlich
sinnvoll wäre, mehrere Förderprogramme miteinander
zu kombinieren. Hier gelingt es nur den
besonders professionellen Einrichtungen mit viel
Erfahrungen und Know-how, in integrierten Projekten
den entsprechenden Antragsvorlauf zu bewältigen.
Ehrenamtliches Engagement wird hier zumeist
überfordert sein.
Die gebietsbezogene Förderung durch die genannten
Förderprogramme hatte den erkennbaren Nebeneffekt,
dass einige Anbieter von sozialen Service-
und Beratungsleistungen ihre Aktivitäten in
den räumlichen Geltungsbereich des jeweiligen
Programms verlagert haben. Dies könnte aus der
Sicht der Programm-Autoren durchaus als zusätzlicher
Wirkungserfolg gewertet werden, da dies
einer Konzentration und Bündelung von Ressour-