Statements

qualifiziert wird. Neben dem Dauerbrenner „Abänderung der ÖNORMEN“
werden exemplarisch noch angeführt:
• Im Bauvertrag sollten sich partnerschaftliche Denkansätze wiederfinden, weil
BauherrIn und BauunternehmerIn das gleiche Ziel haben: ein mängelfreies termingerechtes
Werk zu erstellen und zu übernehmen. In den Vertrag gehören
Verfahren zur Konfliktvermeidung und Konfliktlösung.
• Die Vorteile eines GeneralunternehmerInnenvertrages sind für BauherrInnen
derart gewichtig, dass sie sich diese Abwicklungsform nicht madig machen lassen
müssen. Allerdings sollte die Auswahl der SubunternehmerInnen so gestaltet
sein, dass Qualität und Termin nicht durch „ausgebeutete“ SubunternehmerInnen
gefährdet sind.
• Vollends abzulehnen sind so genannte „offene GeneralunternehmerInnen“, bei
denen BauherrInnen die SubunternehmerInnen aussuchen und den GeneralunternehmerInnen
überbinden. Dies führt regelmäßig zu Verzügen bei der Vergabe,
manches Mal auch zu Konkurs der SubunternehmerInnen und zu einem
Zusammenspannen von unbekannten UnternehmerInnen. Würde man so eine
Fußballmannschaft bilden?
• Bei Bauwerken, bei denen der Anteil der technischen/maschinellen Gebäudeausrüstung
hoch ist, werden fallweise neben der Planung noch funktionale
Vorgaben vertraglich festgeschrieben (z.B. bei hochtechnisierten Hochbauten,
Kläranlagen). Sie sind dann extrem unfair, wenn damit nur die Absicherung
einer oberflächlichen Planung beabsichtigt wird. In solchen Fällen verhindern
BauherrInnen bewusst einen fairen Bauvertrag.
Diese 10 Punkte sollen beispielhaft vergegenwärtigen, was BauherrInnen zwar
zivilrechtlich machen dürfen, was aber zum Ärgernis für die PlanerInnen und
DienstleisterInnen, UnternehmerInnen, manchmal auch AnrainerInnen und
NutzerInnen werden kann. Die Verantwortung gegenüber anderen nehmen sie
in diesen 10 Beispielen bei der inkriminierten Verhaltensweise nicht wahr. Und
genau darum geht es dem Verfasser bei diesem Input.
ao. Univ. Prof. DI Dr. techn.
Sabine Pollak
Architektin; unterrichtet als
ao. Professorin an der TU
Wien und der Universität
Salzburg; forscht in den
Bereichen Gender, Frauen
und Wohnen und arbeitet
seit 1995 als Partnerin im
Büro Köb&Pollak Architektur
2.5 Gender Mainstreaming
Sabine Pollak
Gender Mainstreaming bezeichnet eine politische Strategie zur Herstellung
von Geschlechtergerechtigkeit in allen Entwicklungen und Umsetzungen von
Konzepten, Projekten und Prozessen. Gender Planning umfasst all jene Entscheidungsprozesse
wie Projektentwicklung, Beauftragung, Planung, Benutzung und
Evaluierung von Architektur. Das Implementieren von Gender Mainstreaming in
den Bereichen Politik und Verwaltung, Berufsvertretungen und Forschung/
Lehre hat die Schaffung von Gender-Kompetenz in allen Bereichen sowie die
Herstellung von gendergerechter Architektur zum Ziel. 1
Handlungsebenen und Maßnahmen
Politik und Verwaltung
• Aufbauen von Gender-Kompetenz in allen Verwaltungseinheiten, die mit der
Entwicklung und Produktion von Architektur durch Schulungen befasst sind,
externe ExpertInnen und entsprechende Besetzung von Posten,
• gesetzliches Verankern von Gender Mainstreaming als Grundsatz von Raumplanung,
Stadtentwicklung und Projektentwicklung,
• Ausarbeiten von österreichweiten, allgemein gültigen Gender-Qualitätskriterien
für Projekte ab einer bestimmten Größe,
• Bindung von Förderungen an Qualitätskriterien,
• Förderung von gendergerecht entwickelten Vorzeigeprojekten auf Stadt-, Gemeinde-
und Landesebene.
Berufsvertretungen
• Paritätische Besetzung aller Gremien wie Projektentwicklungsgruppen, Jurys, Gestaltungs-
und Grundstücksbeiräten etc. sowie Beiziehen von Gender ExpertInnen,
• Austausch mit jenen Ländern, wo Gender-Qualitätskriterien in Architekturentwicklung
und -produktion bereits verankert sind (z.B. Schweiz oder Deutschland).
Forschung/Lehre
• Verankern von Gender Mainstreaming-Strategien in der Ausbildung aller Architekturschulen,
• Forschungsförderung zum Thema Gender und Planung,
• Überprüfung aller Forschungsanträge und -förderungen im Bereich Planung
auf Gender-Gerechtigkeit.
1
Baukultur : Verantwortung
Gender Mainstreaming 2.5
Siehe auch Knoll/Szalai, Hnilica, Pollak, Witthöft: Architektur neutral? Architektur &Bauforum 01,Wien 2006.
24 | 25