Nr. 40/41 - Netzwerk Recherche

Jahreskonferenz 2008 von Netzwerk Recherche – READER für Freitag, 13. Juni 2008
Ich halte es für nicht legitim, alle Sportler öffentlich unter Generalverdacht zu stellen. Journalisten
unterliegen in ihrer Arbeit deutschem Recht und sollten sich nach dem Pressekodex richten. Demnach
gibt es bei der Verdachtsberichterstattung Regeln, insbesondere die des Mehrquellen-Prinzips. Bei
der investigativen Recherche hilft sicher die Hypothese des Generalverdachts - aber sie muss in der
redaktionellen Kontrolle auch immer hinterfragt werden. In manchen Berichten der letzten Jahre, so
scheint mir, schwingen sich Journalisten gern zu Scharfrichtern auf.
3) Wo ist die Grenze zwischen gesundem Misstrauen und einem Mindestmaß an Vertrauen?
Schwer zu sagen, aber die Taten der Athleten sind der Maßstab für Vertrauen, also: Lassen sie sich
kontrollieren? Machen sie ihre Daten öffentlich? Haben sie auffällige Werte oder überraschende
Leistungen? Entscheidend dabei dürfte die professionelle Distanz sein. Duzfreundschaften und traute
Bierseligkeit zwischen Journalisten und Sportlern/Funktionären sollten ein Ende haben.
4) Inwieweit gehört es beispielsweise zu den Rechercheroutinen, bei Siegen und Rekorden zunächst
zu überprüfen, ob eine Leistung ohne unerlaubte Hilfsmittel realistisch war (etwa nach Erkrankungen
von Sportlern)?
Tatsächlich lassen sich Ungereimtheiten nicht unmittelbar nach Zieleinlauf prüfen, es sei denn die
vorliegenden Daten weisen bereits darauf hin, z.B. übermäßige Steigerung der persönlichen
Bestleistung. Dann erwähnt der Kommentator die. Darüber hinaus sammeln wir kontinuierlich
auffällige Daten und vergeben Rechercheaufträge zur gezielten Überprüfung. Dabei gibt es zwei
Probleme: Zu wenig Manpower angesichts zahlreicher Fälle und schwierige Nachweisbarkeit von
Dopingpraktiken.
5) Welchen Einfluss haben Sportjournalisten auf Moral und Selbstkritik innerhalb des Sports selbst?
Sportjournalisten sollten ihren Einfluss nicht unterschätzen. Die professionelle Distanz, die kritische
Wortwahl, aber auch faire Berichterstattung hinterlassen Eindruck bei vielen Sportlern. Weniger
Jubelarien, mehr Sachlichkeit und offene Diskussionen mit Sportler sind prima. Aber das System
"Doping" können sie allein nicht durchbrechen.
6) Inwieweit unterscheidet sich die Recherche im Sportjournalismus von anderen Ressorts? Welche
Erfahrungen und Standards sind jeweils übertragbar, welche nicht?
Angesichts der zahlreichen Sportveranstaltungen reichen die Ressourcen der Sportredaktion für
investigativen Journalismus kaum aus. Ähnliches gilt aber auch für die tagesaktuelle Berichterstattung
in anderen Bereichen (Wirtschaft, Politik). Dort werden in erster Linie Fakten und Daten recherchiert
und verständlich dargestellt. Aber wir haben unsere Möglichkeiten verbessert, auch mehr
Hintergründe zu liefern.
In keinem der genannten Bereiche erleichtern kritische Berichte den Zugang zu Sportlern,
Funktionären, Politikern und Beamten. Umso mehr brauchen wir investigative Magazine wie
Frontal21, Taskforces und ähnliches.
Antworten von Jens Weinreich, freier Journalist, „sportnetzwerk“
1) Wie hat sich die journalistische Recherche im Sportjournalismus durch die Dopingskandale
verändert?
Wenn die Frage implizieren sollte, dass die "Dopingskandale" für eine neue Qualität im Journalismus
gesorgt hätten, muss ich das vehement verneinen. Es ist nur so, dass sämtliche Vertuscher - vor
allem die in den Medien - irgendwann keine Ausreden und Lügen mehr parat hatten. Die
Recherchebedingungen für Journalismus aber haben sich nicht grundlegend gewandelt. Sie sind im
Summa gleich schlecht geblieben. Punktuelle Verbesserungen gab es ausgerechnet bei den
öffentlich-rechtlichen TV-Anstalten, die jahrelang in skandalöser Weise über den Einsatz von
10