Nr. 40/41 - Netzwerk Recherche

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Jahreskonferenz 2008 von Netzwerk Recherche – READER für Samstag, 14. Juni 2008 Computersimulationen stimmen, wird der menschliche Einfluss aufs Klima in den kommenden Jahrzehnten immer stärker sichtbar werden. 4) Können solche „klimawandel-skeptischen“ Berichte die Legitimation für politische Maßnahmen zur Verringerung der Treibhausgasemissionen gefährden? Nein, dazu erscheinen viel zu selten Artikel, die den anthropogenen Treibhauseffekt grundsätzlich in Zweifel ziehen. Gefährlicher sind Denkverbote von der anderen Seite: Leider wird kaum kritisch hinterfragt, wie sinnvoll etwa eine schnelle drastische Verringerung der Treibhausgasemissionen wirklich ist. 5) Könnten neue Forschungsergebnisse dazu führen, die These der menschlichen Verursachung des Klimawandels neu zu überdenken? Der anthropogene Treibhauseffekt an sich ist eine physikalische Realität. Allenfalls könnten Klimaforscher noch auf bislang unentdeckte natürliche Prozesse stoßen, die den Treibhauseffekt stärker abschwächen als bislang gedacht. 6) Was in den Zusammenfassungen der Berichte des „Weltklimarats“ IPCC steht, wird vorher von Regierungsvertretern aller Nationen abgenickt. Leidet darunter nicht die Glaubwürdigkeit der IPCC- Berichte? Nein, die wissenschaftlichen Kernaussagen bleiben unangetastet. 7) Wenn Sie als leitender Redakteur oder Journalist einen Experten oder Interviewpartner zum Thema Klimawandel befragen: Wie prüfen Sie seine Glaubwürdigkeit und die Glaubwürdigkeit seiner Argumente? Wie bei allen anderen Wissenschaftlern auch: Hat der betreffende Klimaforscher bereits in angesehenen Fachmagazinen veröffentlicht? Ist er unter seinen Kollegen als Kapazität anerkannt? Wie plausibel sind seine Thesen? 8) Sollten Qualitätsmedien ausgewogener über den Klimawandel berichten – oder dürfen auch Sie zuspitzen und vereinfachen, um eine höhere Auflage zu erreichen? Ganz ohne Zuspitzung und Vereinfachung geht es nicht. Aber wir sollten uns davor hüten, wissenschaftlichen Stuss zu verbreiten – zumal man mit dem ausgelutschten Klimathema ohnehin keine hohe Auflage mehr erzielen kann. 9) Energieversorger und Automobilhersteller haben in der Vergangenheit starken Druck auf politische Akteure ausgeübt, um Maßnahmen zur Verringerung von Treibhausgasen abzuschwächen. Glauben Sie, dass diese Unternehmen auch auf einige Medien Druck ausüben und dadurch versuchen, die Berichterstattung über den Klimawandel zu beeinflussen? Zumindest beim SPIEGEL hat es von Seiten der Industrie bisher noch nie den Versuch gegeben, die Klima-Berichterstattung zu beeinflussen – in welche Richtung auch immer. 10) Steht die politisch-ideologische Ausrichtung eines Mediums in Zusammenhang mit der Darstellung der wissenschaftlichen Erkenntnisse über den Klimawandel? Zumindest die meisten Wissenschaftsredakteure sind immun gegen die tatsächliche oder vermeintliche Ausrichtung ihres Mediums. Antworten von Michael Müller (SPD), Staatssekretär im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit 26
Jahreskonferenz 2008 von Netzwerk Recherche – READER für Samstag, 14. Juni 2008 1) Wie groß ist der Einfluss der Medien auf die Beurteilung des Klimawandels in der Bevölkerung und in der Politik? Anders als in den neunziger Jahren war die Berichterstattung in den Medien besser. Es ist gleichsam die dritte Phase der Berichterstattung. Ende der achtziger Jahre war das Thema noch unbeackert. Die Informationen der Klima-Enquete des Deutschen Bundestages wurden breit aufgegriffen und fair umgesetzt. In der Politik herrschte allerdings auch ein gefestigter Konsens zum Klimaschutz. In den neunziger Jahren drehte sich das Bild, die Interessengruppen gewannen mit ihren Desinformationskampagnen an Einfluss. Zudem bekamen andere Themen eine höhere Aufmerksamkeit. Erst 2007 mit den vier Berichten des IPCC kam ein neuer Durchbruch, mehr denn je rückte der Klimawandel ins Zentrum. Zwar verstärkten auch die Klimaskeptiker ihre in der Regel längst widerlegten Behauptungen, aber deren Wirkung blieb trotz merkwürdiger Artikel in Cicero, Spiegel und Welt gering. 2) Haben die deutschen Medien die Gefahren, die durch den Klimawandel drohen, in letzter Zeit eher dramatisiert oder eher verharmlost? Natürlich besteht bei einem „Katastrophenthema“ immer die Gefahr der Dramatisierung, siehe die Bild Überschrift „Noch 13 Jahre“. Aber wie kann man ein Thema noch dramatisieren, wenn im gebeutelten Afrika bei einer Erwärmung um 2 Grad Celsius gegenüber 1990 die Ernte mit hoher Wahrscheinlichkeit um rund 50 Prozent zurückgehen wird. 3) In einigen Medien wird immer noch in Zweifel gezogen, dass menschliche Aktivitäten die maßgebliche Ursache für die globale Erwärmung sind. Wird dabei der Stand der wissenschaftlichen Debatte korrekt wiedergegeben? Nein. Seit dem vierten Sachstandsbericht des IPCC, erster Teil zu den wissenschaftlichen Grundlagen, ist die Frage geklärt. Die Kritiker sind stehen geblieben, nehmen die wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht zur Kenntnis. In der Fachwissenschaft werden zu über 95 Prozent die Ergebnisse des Weltklimarates geteilt. In den Medien ist der Anteil deutlich geringer, 4) Können solche „klimawandel-skeptischen“ Berichte die Legitimation für politische Maßnahmen zur Verringerung der Treibhausgasemissionen gefährden? Bisher nicht, auch weil die Bundesregierung in diesen Fragen geschlossen ist. Aber irritierend ist dies für einige schon. 5) Könnten neue Forschungsergebnisse dazu führen, die These der menschlichen Verursachung des Klimawandels neu zu überdenken? Sehe ich nicht. In den letzten 20 Jahren hat sich die These vom anthropogenen Klimawandel verdichtet. 6) Was in den Zusammenfassungen der Berichte des „Weltklimarats“ IPCC steht, wird vorher von Regierungsvertretern aller Nationen abgenickt. Leidet darunter nicht die Glaubwürdigkeit der IPCC- Berichte? Die Berichte haben mehrere Ebenen. Die wissenschaftlichen Berichte bleiben unverändert, sie werden allerdings zu wenig gelesen. Verändert durch intensive Beratungen und Entscheidungen im Konsens-Prinzip werden die Zusammenfassungen für Entscheidungsträger. Zum Beispiel gab es zum dritten Teilbericht schon im Vorfeld 1.500 Stellungnahmen. Auf diesen Sitzungen versucht ein großer Teil der Länderdelegationen, den Bericht zu entschärfen. 7) Wenn Sie als leitender Redakteur oder Journalist einen Experten oder Interviewpartner zum Thema Klimawandel befragen: Wie prüfen Sie seine Glaubwürdigkeit und die Glaubwürdigkeit seiner Argumente? 27
Seite 1 und 2: Texte und Materialien - Leitfragen
Seite 4 und 5: Jahreskonferenz 2008 von Netzwerk R
Seite 52 und 53: • mit den Journalisten in Schulen
Seite 54 und 55: 26 epd medien � Nr. 40/41 · 21.5
Seite 60 und 61: INTERVIEW-KULTUREN - Professionelle
Seite 62 und 63: P R E S S E I N F O R M A T I O N I
Seite 64 und 65: 12. Welche Themen fehlten? 13. Wie

Nr. 40/41 - Netzwerk Recherche

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?