Nr. 40/41 - Netzwerk Recherche

Jahreskonferenz 2008 von Netzwerk Recherche – READER für Freitag, 13. Juni 2008
Gebührengeldern (für TV-Rechte und, wie die ARD, als Sponsor des Team Telekom) die
Dopingumtriebe mit finanzierten. Wenn sich etwas verändert hat, dann vielleicht dies: Denjenigen
Kollegen, die seit vielen Jahren Missstände anprangern und versuchen, zu recherchieren, werden von
den journalistischen Hierarchen (Chefredaktionen, Intendanten, Ressortleiter) nicht mehr ganz so
mächtige Steine in den Weg gelegt. Doch das ist konjunkturabhängig, soll heißen: Wenn deutsche
Athleten Gold holen oder eben vorn mit radeln, sind journalistische Maßstäbe schnell wieder
vergessen und die Kollegen werden aufgefordert, weniger kritische zu berichten.
2) Ist es legitim, jeden Sportler unter Generalverdacht zu stellen oder gilt hier zunächst immer noch
die Unschuldsvermutung?
Journalisten haben von Berufs/von Amts wegen jede Leistung anzuzweifeln. Ich nenne es nicht
Generalverdacht, sondern eine journalistische Grundregel. Und Unschuldsvermutung ist in diesem
Zusammenhang das absolut falsche Wort. Denn im Sport gilt schon seit Jahren folgende Regel, auf
dem die Dopingaufklärung beruht: Anders als im Strafrecht, wo es eine Unschuldsvermutung gibt, ist
es im Sport so, dass der Athlet, wenn er positiv getestet wird und/oder andere erdrückende Beweise
gegen ihn vorliegen, seine Unschuld selbst nachweisen muss. Es gilt die so genannte
Beweislastumkehr. Ich treibe die Argumentation mit der Beweislastumkehr so weit, zu sagen: Da der
olympische Hochleistungssport zum überwiegenden Teil aus Steuermitteln finanziert wird, ist der
Athlet, sind die Sportverbände, immer in der Pflicht, ihre Sauberkeit nachzuweisen. Sie haben in jeder
Beziehung Transparenz herzustellen. Der Steuerzahler sollte beispielsweise ein Anrecht darauf
haben, jederzeit die Dopingkontrolldaten jedes deutschen, mit öffentlichen Mitteln alimentierten
Spitzensportlers einzusehen. In der Praxis aber dominiert noch immer die Intransparenz, nach
demokratischen Grundsätzen befinden wir uns teilweise noch in der Steinzeit.
3) Wo ist die Grenze zwischen gesundem Misstrauen und einem Mindestmaß an Vertrauen?
Diese Frage lässt sich pauschal nicht beantworten, sondern nur aus der Summe vieler Faktoren.
Beispielsweise dem in der vorherigen Antwort skizzierten Transparenzgebot. Ist diese Transparenz
gewährleistet, kann sich auch Vertrauen aufbauen.
4) Inwieweit gehört es beispielsweise zu den Rechercheroutinen, bei Siegen und Rekorden zunächst
zu überprüfen, ob eine Leistung ohne unerlaubte Hilfsmittel realistisch war (etwa nach Erkrankungen
von Sportlern)?
Das hat schon immer zu den Rechercheroutinen gehört. Schon immer aber wurden jene Kollegen, die
auf märchenhafte Leistungsentwicklungen hinwiesen (etwa 1993/94 bei chinesischen Läuferinnen und
Schwimmerinnen, 1996 bei der Schwimmerin Michelle Smith de Bruin 2000 beim griechischen
Sprinter Kenteris) von anderen so genannten Journalisten als Kritikaster und Nestbeschmutzer
gebrandmarkt. Die Frage nach der Erkrankung von Sportlern müsste präzisiert werden. Denn auch
hier kann ja nur das Transparenzgebot gelten. Wenn eine solche (angebliche) Erkrankung, die diese
oder jene Mittel-Einnahme erlaubt, nicht transparent gemacht wird, hat auch kaum jemand eine
Chance, darüber sauber zu urteilen. Im Gegenteil, derartige Angaben werden top secret verhandelt.
Zwei Beispiele: In manchen Nationen ist nahezu jeder olympische Spitzenschwimmer (angeblich)
asthmakrank. Jan Ullrich ist ebenfalls angeblich asthmakrank gewesen, und zwar in einem Maße, in
dem Normalbürger als schwerbehindert eingestuft werden würden. Der arg kranke Ullrich aber ist
Alpenpässe hochgejagt wie ein junger Gott - ein gedopter Gott, wie wir wissen.
5) Welchen Einfluss haben Sportjournalisten auf Moral und Selbstkritik innerhalb des Sports selbst?
Natürlich einen großen Einfluss. Ich behaupte: Nur durch den beharrlichen Einsatz weniger
Journalisten und weniger unabhängiger Wissenschaftler, die über Jahrzehnte um jedes Quäntchen
Öffentlichkeit gekämpft haben, ist die Doping-Branche so in die Bredouille gekommen. Ich denke
sogar, ich kann diese These belegen. Fakt ist leider auch: Es sind sicher weniger als zehn Prozent der
Sportjournalisten ihrer Verpflichtung nachgekommen, Öffentlichkeit herzustellen, wo immer es ihnen
möglich war.
11