2012-04

Literatur
man liest: ‚Herbstregen hat im grauen Wald gewühlt‘ und
‚in meinem Leben hat der Herbst gewühlt‘, oder auch: ‚ich
blühte Liebe und ich blühte Frucht‘, dann ist das hohl hingeflunkert.
Und wenn Nebeltage Angst und Sorgen brüten und
wenn Abschied weint und die Welt voll Sterben ist und dann
noch gemahnt wird: Sterben lern auch du und dich ergeben,
dann ist das für den Leser eine Zumutung. Er selbst schreibt, er
sei mit einer überkommenen Form, einer gangbaren Machart
zufrieden. Wir können es in einer modernen Zeit nicht sein,
weil seine Gedanken saft- und kraftlos sind. Als er diese Gedichte
schrieb, war Hesse etwa 40 Jahre alt. Über seine Jugendgedichte
gar, urteilte schon Tucholsky: Seine Gedichte
sind rührend schlecht, sie stammen aus einer Zeit, als Hesse
noch Hermann Lauscher hieß und sehr jung war.
Wenn man sich nicht von seiner eigenen Sentimentalität
leiten lässt, bedarf es keines Kommentars, und man kann
seinen lyrischen Bedarf besser bei Lenau, Eichendorff, Mörike,
Platen, Hölderlin oder Brentano decken, keine Epigonen,
und wenn auch sie gelegentlich Schlechtes geschrieben
haben, so gibt es von ihnen doch so viele Gedichte, die einfach
zum Kanon deutscher Lyrik zählen. Der Qualitätsunterschied
wird besonders deutlich, wenn man seine Gedichte
mit Gedichten gleicher Stimmungslage von anderenAutoren
vergleicht, z.B. Benn oder Rilke, dessen Sprache zu Musik
wird, wenn man hört:
Da neigt sich die Stunde und rührt mich an
Mit klarem metallenem Schlag,
Mir zittern die Sinne, ich fühle, ich kann,
Und ich fasse den plastischen Tag.
Nichts war noch vollendet, eh ich es erschaut,
Ein jedes Werden stand still.
Meine Blicke sind reif, und wie eine Braut
Kommt jedem das Ding, das er will.
Nichts ist mir zu klein, und ich lieb es trotzdem
Und ich mal es auf Goldgrund und groß,
Und halte es hoch, und ich weiß nicht wem
Löst es die Seele los.
Seinen Ruhm bezieht Hesse aus seiner Epik, die, wenn
man an Siddhartha oder den Steppenwolf denkt, vor langer
Zeit in aller Munde waren. Und auch Narziß und Goldmund
nahm eine ähnliche Stelle ein. Lassen wir einige Zeilen daraus
auf uns wirken, es geht dabei um die Beziehung zweier
Liebender:
„Ich komme zu dir“, sagte sie, „bloß für einenAugenblick.
Ich will doch einmal sehen, wie mein Goldmund in seinem
Bettchen liegt, mein Goldherz.“ Sie legte sich zu ihm, still lagen
sie, mit schweren schlagenden Herzen. Sie ließ ihn küssen,
sie ließ seine bewundernden Hände an ihren Gliedern spielen,
mehr war nicht erlaubt. Oder: Sie kam nach einigen Tagen
wieder, das süße weiße Gespenst, und lag eine Viertelstunde
bei ihm, wie das letzte Mal. Flüsternd sprach sie, von seinen
Armen umschlossen,
ihm ins Ohr.
Der Unlaut ist nicht
zu überhören, eigentlich
müsste es
heißen: Flüsternd
sprach sie ihm ins
Ohr, von seinen Armen
umschlossen
– Sie hatte viel zu
sagen und zu klagen.
Zärtlich hörte
er ihr zu, sie lag
auf seinem linken
Arm, mit der rechten
Hand streichelte
Herrmann Hesse
er ihre Knie. Oder: Der Vater merkt es. Wenn er mich bei dir
im Bett fände, mein kleiner Goldvogel, dann ginge es deiner
Lydia übel; sie stünde mit verweinten Augen und blickte zu
den Bäumen hinauf und sähe ihren Liebsten droben hangen
und im Winde wehen. Oder: Er streichelte sacht ihre Knie, und
indem er ganz zart ihre Scham berührte, bat er: „Blümchen,
wir könnten so sehr glücklich sein! Darf ich nicht?“
Deschner urteilt darüber: Eine ganz und gar auf dem
längst Vorgeprägten und Verbrauchten fußende Ausdrucksweise,
die hier das Zuckrig-Romantische, Läppisch-Empfindsame,
das Alberne und Abgeschmackte streift. Eine
Ausdrucksform wie diese hat wenig mit Kunst zu tun.
Etwas derart Glasiert-Idyllisches, fast möchte man sagen
Anakreontisch-Vertändeltes wirkt auf uns heute blass, poliert,
süßlich, siruphaft, sentimental und ist von einer peinlichen
Abgeschmacktheit.
Stellen wie diese sind keineAusnahmen in diesem Roman.
Manche wirken geradezu ekelerregend obszön, was ja trotzdem
Stil haben könnte, hier aber nur albern-geistesschwach
wirkt. So die Szene, in der Lene von einem Landstreicher belästigt
wird, dem Goldmund das Genick bricht und von Lene
deswegen bewundert wird. Das ist reiner Kitsch.
Wenn man auch sagen mag, dass man über Kunst trefflich
streiten kann, so gibt es doch absolute Wertungsmaßstäbe,
denen sich ein ernsthafter Mensch, der sich mit Literatur beschäftigt,
nicht entziehen kann. Sie ergeben sich z. B. aus Versmaß,
Syntax, Vokabelwahl und den vielen stilistischen Mitteln
vom Bild bis zur Figur, vomAsyndeton bis zur Tautologie, um
nur die Möglichkeiten detaillierter Analyse anzudeuten, von
Zeiteinflüssen ganz zu schweigen.
Aber auch die beiden Hauptfiguren, um die es in diesem
Roman geht, werden nur blass, konventionell und schablonenhaft
dargestellt. Ein Kunstwerk ist das nicht. Und es tut
gut, sich darüber klar zu werden, dass auch Päpste der Literatur
anfechtbar sind, wenn sie literarische Texte in Höhen
tragen, denen sie nicht gewachsen sind.
Ein großer Name schützt nicht immer vor potenzirtem
Schwachsinn, weder beim Autoren noch beim Kritiker.
Johannes Buhl
Foto: wikipedia.de
durchblick 4/2012 53