2012-04

Mensch kontra Natur?
Um den für uns Menschen unauflöslichen Widerspruch
zwischen einem gütigen Schöpfergott und dem grausamen
Überlebenskampf in einer von ihm erschaffenen Welt, habe
ich bewusst - in einer etwas längere Passage - die ausdrucksstarke
und empfindsame Sprache dieses hochsensiblen Dichters
gewählt. Ich denke, Reinhold Schneider hat mit Bedacht
einige Beispiele aus der Welt der Insekten gewählt, um deutlich
zu machen, dass alles Leben auf dieser Erde, ob im Wasser,
zu Lande oder in der Luft, und sei es auch noch winzig
klein, ein einziges, sich zerfleischendes Elend ist. Und in
diesem grausamen Spiel der Lebensvernichtung hat der
Mensch, mit Blick auf die weltweite Massentierhaltung und
die Zerstörung von Lebensräumen anderer „Mitgeschöpfe“,
inzwischen eine Spitzenposition erreicht. Ganz zu schweigen
vom Ideenreichtum bei der Herstellung von Massenvernichtungswaffen,
die alles Leben auf der Erde mit einem Schlag
auslöschen können. Aber das Wesen des Menschen ist bekanntlich
ambivalent, denn in all dem Lebenskampf, dem Inferno
von „Leben zerstört Leben um zu leben“ in dem er sich
befindet, erkennt er auch seine rätselhafte Existenz. Als ein
für mich zutiefst sozial-religiöses Wesen ist er ausgestattet
mit Sprache, Verstand und Vernunft. Die Sprache dient der
Verständigung untereinander, mit seinem Verstand versucht
er die Welt in all ihrer Komplexität zu erkennen, zu verstehen
und sein von Angst durchtränktes Dasein zu sichern. Auf der
Ebene der Vernunft aber sucht er nach dem Sinn des Lebens
und stellt sich Fragen nach dem Woher und Wohin? Dabei
trägt er die Sehnsucht nach Frieden, Liebe, Gerechtigkeit tief
in seinem Herzen. Hohe ethische und moralischeWerte seiner
Menschlichkeit, die er in der Natur, die ihm in ihrer „majestätischen
Gleichgültigkeit“ gegenüber steht, nicht finden kann.
Liegt in dieser Sehnsucht nach Geborgenheit und der Suche
nach einem angstfreien Vertrauen, nicht der Schlüssel zur
Religiosität des Menschen? Zeigt sich nicht an dieser evolutiv
gewachsenen Schnittstelle zwischen Mensch und Natur,
hier der Homo-sapiens-sapiens und seine hochentwickelte(n)
Kultur(en), darunter die Fähigkeit zur Transzendenz, dort die
Natur mit ihren kalten und gefühllosen Naturgesetzen, dass
der Mensch in seinem tiefsten Wesen eine andere Bestimmung,
eine andere Heimat hat, als die Natur, aus der er ohne
Zweifel hervorgegangen ist? Außerdem, betrachtet man
einmal die Milliarden Jahre Entwicklungszeit des Werdens
unseres Planeten und projiziert die bis heute durchlaufende
Weltzeitstrecke auf ein Jahr (Januar bis Dezember), dann ist
das erste Leben auf der Erde im Mai aufgetaucht, die höheren
pflanzlichen und
tierischen Wesen haben
sich in den folgenden
Monaten entwickelt,
der Mensch aber ist
erst am 31.Dezember
etwa nachmittags vier
Uhr auf den Plan getreten.
Wenn dem so ist, ist
der Mensch die jüngste
Nicht der Beweis
sondern die Über
ist heute die Positi
des modernen
um zum einen, die
zum anderen, mora
animalische Gattung
auf unserem Planeten
und, so wäre zu fragen,
lässt sich daraus nicht
die kosmo- und biohistorischeAnalogie ableiten, dass er sich
im „nächsten Jahr“, sprich in den nächsten paar hunderttausend
Jahren noch weiterentwickeln wird? Immerhin hat der
Prozess der Vermenschlichung unserer Spezies aus dem Tierreich
heraus bis heute (erst!) zwei bis vier Millionen Jahre
gedauert. Oder sollte, so eine berechtigte Befürchtung, dem
Wesen Mensch das gleiche Schicksal ereilen, wie vielen anderen
Lebewesen, die nach Jahrtausenden ihrer Entstehung
wieder von der Bildfläche verschwunden sind? Aber gegenüber
allen anderen Lebewesen auf dieser Erde, die je gelebt
haben und heute noch leben, sozusagen also einzigartig, hat
der Mensch noch die schreckliche Option der totalen Selbstvernichtung
mit seinen eigenen Waffen. Dabei stellt sich mir
die Frage, ob die Natur im Eintrittsfall noch einmal einen
Neuanfang wagt und das Experiment unternimmt, intelligente
Lebensformen auf diesem Planeten hervorzubringen, die
weniger gewalttätig sind, weil aus den Pflanzenfressern hervorgegangen?
Genügend kosmo-biologische Zeit hätte sie.
Wo aber bleibt bei alldem das jüdisch-christliche Weltbild
von einem gütigen Schöpfergott, der den Menschen nach
seinem Ebenbild geschaffen hat? „Der Gottesbegriff der
Metaphysiker konfrontiert mit dem Weltbild der Physiker,
erschafft einen bizarr anmutenden Kontrast.An diesem Kontrast
aber zerbricht, wie wir sehen, mittlerweile der Glaube
einer Generation von Gläubigen nach der anderen.“ 2) Und
58 durchblick 4/2012