Urbane Immobilienmärkte und ökonomische Theorien der ...

tivitätssteigerung der von ihnen kommandierten Arbeit technologische oder aus der Effizienzsteigerung
der Arbeitsorganisation resultierende Surplusprofite zu akkumulieren. Die
Konkurrenz muss ihnen bei diesen Produktivitätsfortschritten mindestens folgen, will sie
nicht untergehen (Harvey 1999, 98ff).
Gleichzeitig ergibt sich daraus aber auch das Problem des tendenziellen Falls der Profitrate
(Marx 1970, 221-277). Das Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate besagt, dass mit
dem Konkurrenzkampf um technologischen Surplusprofite die organische Zusammensetzung
des Kapitals anwächst, d.h. es muss mehr konstantes Kapital, vorrangig Maschinerie,
im Verhältnis zum variablen Kapital, den Arbeitskräften, angewandt werden, um auf dem
Produktivitätsniveau der Gesellschaft konkurrenzfähig produzieren zu können. Da aber nur
Arbeitskraft mehrwertbildend ist, beschneidet die wachsende organische Zusammensetzung
des Kapitals jenen Kapitalanteil, der einen Mehrwert produzieren kann, im Verhältnis
zu jenem Kapitalanteil, der seinen Wert nur an die Endprodukte weiter gibt, aber selbst keinen
Mehrwert schafft. Es muss also immer mehr und teurere Maschinerie im Verhältnis zur
ausbeutbaren Ware Arbeitskraft angewandt werden, was tendenziell die Kapitalprofitablität
reduziert und zu einem Fall der Profitraten führt, dem durch unterschiedliche Strategien
begegnet werden muss.
Aber zurück zum Wertparadoxon. Dieses versucht Marx durch eine Unterscheidung von
Wert und Preis von Waren zu lösen. Während Wert die in kapitalistischen Gesellschaften
den Dingen aus einem sozialen Verhältnis heraus zukommende Substanz, das kapitalistisch-gesellschaftliche
Wesen der Waren ist, ist der Preis seine auf dem Markt sich offenbarende
Erscheinungsform, der sinnlich-konkrete Ausdruck dieser Substanz. Wert ist vom logischen
Status her also eine Kategorie, um die hinter den konkreten, sinnlichen Erscheinungen
liegenden gesellschaftlichen Verhältnisse und Prozesse zu begreifen, während der
Preis die sinnlich erfahrbare Erscheinungsform des Wertes ist, etwa im Preisschild im
Supermarkt.
Zum Verhältnis von Wert und Preis sagt Marx, dass der Preis vom Wert zwar zeitweise
abweichen könne, aber um ihn oszilliere, da die Konkurrenz auf den Warenmärkten es auf
Dauer nicht erlaube, dass Waren völlig unabhängig von ihrem Wert eingepreist werden
(eine Ausnahme von dieser Regel wären allerdings Monopole). Wert und Preis werden
also, vermittelt über die Konkurrenz auf dem Markt, einmal unmittelbar als Preisvergleich,
einmal vermittelt über die durchschnittlich gesellschaftlich notwendige Arbeitszeit zur Produktion
einer Ware, gesellschaftlich vermittelt und bestimmt. Sie resultieren damit nicht
wie in der subjektiven Werttheorie aus den subjektiven Wertschätzungen der Käufer oder
aus dem in Geld ausgedrückten Nutzen für diese. Vielmehr ist die in der Produktion der
Waren verausgabte menschliche Arbeitskraft im Verhältnis zur Durchschnittsproduktivität
der Arbeit ein objektives Maß für ihren Wert, das sekundär auch ihren Preis bestimmt.
Dieser Wert der Waren lässt sich aber immer erst im zeitlichen Nachhinein des Produktionsprozesses
auf dem Markt ermitteln, durch seine Realisierung, wie es bei Marx heißt,
also durch den erfolgreichen Verkauf. Kann die Ware nicht verkauft werden, wird ihr Wert
nicht realisiert und sie ist wertlos, der für den Produktionsprozess vorgeschossene Wert ist
verloren. Der Wert ist damit eine nur dem Kapitalismus eigene gesellschaftliche Eigenschaft
von Dingen oder Gebrauchswerten, keine Natureigenschaft. Die auf dem Utilitarismus
aufbauende subjektive Werttheorie hingegen unterscheidet nicht zwischen Gebrauchswert
und Tauschwert, bzw. Wert und vermischt daher beides.
3.2 EINE ALLGEMEINE THEORIE DER GRUNDRENTE
Wenn der Wert einer Ware durch die zu ihrer Produktion verausgabte menschliche Arbeitskraft
bestimmt wird, dann dürften Dinge, die nicht von Menschenhand produziert
worden sind, keinen Wert haben. Ersteres ist beim Boden in seiner elementaren Form der
21