Urbane Immobilienmärkte und ökonomische Theorien der ...

lediglich von der „physischen“ Grundlage des Produzierens auf eine „gedanklich-konzeptionelle“
Grundlage umgestellt worden. Und die amerikanische Bevölkerung war überzeugt, sie könne von
heißer Luft leben. Der Absturz war schmerzvoll.“ (Harrison 2008, 163).
Greenspan ist kein Einzelfall. Im letzten Jahrzehnt häuften sich derartige Vorstellungen
einer „Befreiung“ der Ökonomie von ihren materiellen Grundlagen. Und entsprechend
sahen dann auch die politischen Strategien zur Ankurbelung der Wirtschaft nach der
dot.com-Krise 2000/01 aus. Harrison argumentiert, dass die Niedrigzinspolitik in den USA
und Großbritannien zu einer Flut billiger Kredite führte. Diese Kredite wiederum ersetzten
die durch die neoliberale Lohnsenkungspolitik fehlende Kaufkraft des Proletariats. Abb. 9
zeigt, dass sich die Löhne und der Anteil des Konsums am Bruttoinlandsprodukt (BIP) in
der Mitte der 1980er Jahre auseinander entwickelten. Die gesamtgesellschaftliche
Lohnsumme deckte den Anteil des Konsums am BIP nicht mehr ab. Wie wird nun diese
Lücke gefüllt? Einerseits durch Konsum auf der Basis von Kapitaleinkünften, andererseits
aber auf der Basis eines „Konsums auf Pump“, also durch Kredite 36 . Der rasante
Wirtschaftsaufschwung und der Immobilienboom in den USA, Großbritannien, den PIIGS-
Staaten etc. nach der dot.com-Krise basierte also im Wesentlichen auf Verschuldung und
der Schaffung fiktiven Kapitals. Harrison behauptet sogar, dass es eine mehr oder weniger
bewusste Politik in den USA und Großbritannien gegeben habe, die fehlende Nachfrage
auf den Märkten durch die Verschuldung der privaten Haushalte auszugleichen. Dieser
verschwörungstheoretischen These wird hier allerdings nicht gefolgt.
Es bleibt aber festzuhalten, dass der wirtschaftliche Aufschwung nach 2001 in den USA,
Großbritannien und vielen anderen Staaten im Wesentlichen durch die Schaffung fiktiven
Kapitals ermöglicht wurde. Dabei hatten die Immobilienmärkte eine ganz zentrale Funktion:
da viel neues Kapital in die Immobilienmärkte floss, hervorgebracht durch die strukturelle
Überakkumulationskrise und die Niedrigzinspolitik vieler Zentralbanken, entstand auf
diesen ein Boom, angefeuert durch fiktives Kapital. Die Preise für Immobilien und
Grundstücke stiegen schnell 37 . Da, wie dargestellt wurde, Grundeigentum selbst zu fiktivem
Kapital werden kann, ließ sich in diesem inflationärem Immobilienmarktumfeld mit
Immobilienspekulation viel und schnelles Geld verdienen. Und Immobilien eigneten sich
gut als Gegenwert für Kredite, aus denen die Bevölkerung dann wiederum ihren Konsum
finanzieren konnte. Der wirtschaftliche Aufschwung ab 2001 war damit im Wesentlichen
ein fiktiver Aufschwung auf der Basis einer Inflation von Vermögenswerten und die außergewöhnlichen
Wachstumsraten etwa in den USA und Großbritannien basierten zu einem
guten Teil darauf, dass Häuser gehandelt wurden und sich deren Preis jährlich erhöhte,
ohne dass ihnen wirklich neuer Wert zugesetzt wurde. Die Wachstumsraten spiegelten also
die Vermögenswerte- und Immobilienpreisinflation wider und kaum eine reale Wertschöpfung.
Es gilt zu rekapitulieren. Es wurde argumentiert, dass die Weltwirtschaft seit rund 30 Jahren
an einer strukturellen Überakkumulationskrise und bis Anfang / Mitte der 1980er Jahre
auch am Fall der Profitraten krankt(e). Dieser Krise wird mit relativ erfolgreichen Strategien
der Erhöhung der Profitraten begegnet, die aber eine Erhöhung der Ausbeutungsrate des
Proletariats zur Folge haben. Dadurch wird die Überakkumulationskrise verschärft, da die
36 Harrison weist darauf hin, dass die Sparquote in den USA im dritten Quartal 1998 erstmalig negativ war,
die US-Amerikaner also mehr Geld ausgaben, als sie einnahmen. Inzwischen ist es im Wirtschaftsjournalismus
zur Binsenweisheit geworden, dass nicht nur die Griechen, sondern auch die Amerikaner auf
„Pump“ leben.
37 Einige Zahlen dazu: Anstieg der Wohnimmobilienpreise im Zeitraum 1997-2007: Irland: 240%, GB:
213%, Frankreich: 144%, Spanien: 190%, Italien: 102%, USA: 102% (hier macht sich bereits die Stagnation
bzw. der Rückgang der Immobilienpreise ab Mitte 2006 bemerkbar), Japan: -32%, Deutschland:
-7,2% (Harrison 2008, 287). Diese Zahlen müssen mit der Wachstumsrate der Löhne ins Verhältnis
gesetzt werden, um ihre Bedeutung zu begreifen.
54