Urbane Immobilienmärkte und ökonomische Theorien der ...

ermöglichen, dass überschüssiges Kapital in die Immobilienmärkte fließt. Und es wurde
gezeigt, dass es gerade in Metropolregionen zu einem massiven Zufluss von
internationalem Finanzkapital in die Immobilienmärkte kommt, was dort zu „künstlichen“
Immobilienpreisinflationen führt.
Mit Neil Smith wurde im 4. Kapitel die Funktionsweise von rent gaps erklärt und es wurde
darauf hingewiesen, dass rent gaps nicht nur durch eine vorhergehende Entwertung eines
Stadtquartiers und die Entstehung eines land value valley hervorgebracht werden können.
Rent gaps können auch entstehen, wenn sich der Bodenpreiskegel einer Stadt insgesamt
hebt, etwa durch den massiven Zufluss von internationalem Finanzkapital. Ein derartige
Zufluss von Kapital führt dazu, dass sich im Stadtgebiet wesentlich mehr und wesentlich
schneller rent gaps öffnen, die dann für eine profitable Investition in den Immobilienmarkt
genutzt werden können. Es erscheint damit logisch, dass eine starke Erhöhung der
Kapitalmasse, die in einem lokalen Immobilienmarkt investiert ist, die Bedingungen verbessert,
unter denen rent gaps profitabel genutzt werden können. Daraus lässt sich logisch
sowohl eine Verkürzung der Periodizität, in der in einem gegebenen Stadtquartier ein rent
gap entsteht (das Phänomen der „Super-Gentrifizierung“), als auch eine quantitative Ausdehnung
von rent gaps und damit der Bedingung der Möglichkeit der Gentrifizierung ableiten.
Es ist an diesem Punkt der Argumentation damit möglich, die Verallgemeinerung von Bedingungen
der Möglichkeit von Gentrifizierung aus der Logik von urbanen Immobilienmärkten
und dem empirischen Befund eines starken Zuflusses von Kapitalinvestitionen in
diese Märkte abzuleiten. Das Kausalgefüge stellt sich schematisch wie folgt dar:
1.) es existiert eine strukturelle Überakkumulationskrise;
2.) diese führt zum Abfluss überschüssigen Kapitals in die Finanzsphäre;
3.) der Anlagedruck des Finanzkapitals führt zu politisch-rechtlichen Deregulierungen,
neuen Finanzinnovationen und lokalen Pro-Gentrifizierungspolitiken, die die urbanen
Immobilienmärkte, vornehmlich von Metropolen mit internationaler Bedeutung,
für Investitionen aus der Finanzindustrie öffnen und attraktiv machen;
4.) der Zustrom von internationalem Finanzkapital in diese lokalen urbanen Immobilienmärkte
führt dort zu einem generellen Anstieg des Bodenpreiskegels, und damit
öffnen sich rent gaps auf diesen Märkten wesentlich schneller und wesentlich häufiger,
als es vorher der Fall war;
5.) aus dieser Kausalkette lässt sich eine Verbesserung der Bedingungen der Möglichkeit
der Profitabilität von Gentrifizierung logisch ableiten.
Die von vielen Gentrifizierungsforschern behauptete Globalisierung oder Generalisierung
der Gentrifizierung ist damit in letzter Instanz aus der globalen, von einer strukturellen
Überakkumulationskrise geprägten Akkumulationsdynamik des Kapitals ableitbar. Es
konnte also ein systematischer ökonomischer Zusammenhang zwischen Akkumulationsdynamik
und Gentrifizierung aufgedeckt werden.
Bleibt die Frage, wie diese Logik mit der Immobilienkrise zusammenhängt. Smith behauptete,
dass Gentrifizierung Teil einer größeren Bewegung zur Hebung der Profitraten
sei, die unter anderem über die Inwertsetzung urbaner Grundstücke funktioniert. Der Begriff
der Profitrate sagt aber nichts darüber aus, woher der Profit kommt. Die kategoriale
Unterscheidung von Mehrwert und Grundrente ermöglicht es hingegen zu erkennen, dass
im Falle von Gentrifizierung den betroffenen Stadtquartieren im Normalfall durch die Sanierung
der Gebäudesubstanz relativ wenig neuer Wert zugesetzt wird. Die Immobilienpreisinflation
im Zuge von Gentrifizierungsprozessen gründet vorrangig auf der Abschöpfung
erhöhter Grundrenten. Zudem lässt sich die Gentrifizierung von Stadtquartieren im
Sinne des uneven geographical development als Konstruktion räumlicher Differenz begreifen.
Auf der Basis dieser Produktion räumlicher Differenz lässt sich Gentrifizierung damit
57