Urbane Immobilienmärkte und ökonomische Theorien der ...

Zahlung von Grundrente gruppieren sich Nutzungsarten in gestaffelter Weise um das Zentrum
herum. Dehnt sich der Flächenanspruch einer Nutzungsklasse aus, dann verschieben
sich die zwischen dieser Nutzungsklasse und der Peripherie liegenden Nutzungsklassen in
Richtung der Peripherie. Der Grund ist die Erhöhung der Grundrente im Zentrum, da dort
jetzt mehr Flächen von einer Nutzung beansprucht werden, die in der Lage ist, eine höhere
Grundrente zu entrichten. Jene Nutzungen, die diese Erhöhung der Rentenansprüche nicht
bezahlen können, werden in Richtung Peripherie verdrängt.
Auch wenn Bodenrentenmodelle etwas vereinfachend sind, lässt sich mit ihnen doch ein
erster Eindruck von der ökonomischen Steuerung der räumlichen Verteilung von
Nutzungsklassen im städtischen Raum gewinnen. Und diese ökonomische Steuerung
funktioniert wesentlich über die Erwirtschaftung von Grundrente.
3.3 GRUNDEIGENTUM ALS FIKTIVES KAPITAL
Unter der Voraussetzung, dass der Boden aus seinen feudalen oder anderen traditionellen
Bindungen an bestimmte Personen oder Dynastien befreit und zu einer Ware geworden ist,
erscheint die Grundrente als normale Kapitalverzinsung. D.h., in dem Moment, wo Boden
als normale Anlageklasse genutzt werden kann, erscheint der Kauf von Boden als normale
Kapitalinvestition, die eine normale Verzinsung des investierten Kapitals abwirft. Der Begriff
einer „normalen Verzinsung“ setzt natürlich gesellschaftliche Institutionen voraus, die
zu einem tendenziellen Ausgleich der Profitraten in allen Sektoren der Ökonomie führen,
ein Problem, das Marx und auch Harvey intensiv diskutieren 18 . Sind diese Bedingungen
aber erfüllt, dann lässt sich der „Grundpreis“ von Boden quantitativ bestimmen, da ein Verkäufer
bei Verkauf seines Bodens mindestens so viel Kapital erhalten möchte, dass es bei
einer erneuten Investition mindestens die selbe Rendite abwirft, die er vorher an Grundrente
eingenommen hat. Der Grundpreis für Boden ist damit abhängig von der durchschnittlichen
Verzinsung von Kapital und es gilt: Gp = Gr(100/p), wobei: Gp=Grundpreis,
Gr=durchschnittliche Grundrente des Grundstücks, p= durchschnittliche Verzinsung von
Kapital. Dies stellt den Minimalpreis für Grundstücke dar (Harvey 1989, 96, Krätke 1995,
211, Heeg 2008, 74f).
Wie ersichtlich wurde, lässt sich zwar ein minimaler Preis für Boden angeben, dies gilt
aber nicht umgekehrt für einen maximalen Preis, denn Verhandlungen über den Bodenpreis
beinhalten auch immer ein spekulatives Moment:
„The money laid out by the buyer of land is equivalent to an interest-bearing investment, a claim
upon future fruits of labor. Titel to land becomes a form of fictitious capital, in principle no different
from stocks and shares, government bonds etc.“ (Harvey 1989, 96)
Harvey macht hier auf ein relevantes Problem aufmerksam: Wenn ein Grundstück verkauft
wird, dann wird im Kaufpreis nicht der Wert des Bodens bezahlt, sondern das Recht
die aus diesem Boden erzielbare Grundrente einzustreichen (Krätke 1995, 211ff). Die
Höhe dieser Grundrente hängt aber einerseits von unterschiedlichen gesellschaftlichen
Faktoren ab und ist variabel. Andererseits entspricht der Kaufpreis für den Boden nicht der
erzielbaren Grundrente in einem Jahr, sondern im Regelfall der von vielen Jahren oder sogar
von Jahrzehnten. Der Verkaufspreis legitimiert sich daher durch eine Spekulation auf
zukünftige Rentenerträge. Grundbesitz wird in diesem Sinne zu fiktivem Kapital.
zern die Lage an einer Autobahnauffahrt ein Vorteil, während die gleiche Lage für die Wohnnutzung
durch ein grün-alternatives Oberschichtsmilieu wohl eher in einen Standortnachteil umschlagen würde.
Derartige Qualitäten sinnvoll zu quantifizieren, dürfte nur sehr schwer möglich sein.
18 Es sei hier darauf verwiesen, dass der Theoriekorpus des uneven geographical development unter anderem
darauf basiert, dass die kapitalistische Gesellschaft immer wieder räumliche Differenzen der Kapitalproduktivität
und damit der Profitraten schafft. Ein Ausgleich der Profitraten ist zwar eine dem Kapitalverhältnis
immanente Tendenz, zu der es aber genauso Gegentendenzen gibt (Harvey 2006).
27