Masterarbeit Integration im Frühenglischunterricht - BSCW

kantonalen Regionaltreffen angemeldet waren. Alle Lehrpersonen finden die schriftlichen Arbeitsblät-
ter für schnellere Lerner im Lehrerhandbuch, im ‚Reading and Writing Activities Book‘ und im ‚Video
Ressource Book‘ nützlich.
Alle Lehrpersonen bemängeln aber in einer oder mehrerer Hinsicht, das Lehrmittel bezüglich der Ar-
beit mit Kindern mit Lernschwierigkeiten genauso wie sie es loben: Die Auswahl an Differenzierungs-
möglichkeiten ist begrenzt, weil keine Aufgaben auf unterschiedlichen Niveaus angeboten werden;
individuelles Schaffen ist nicht möglich, weil die Übungen zu kurz und nicht selbsterklärend sind; zu-
sätzliches Üben und Festigen kann ungenügend erfolgen, weil es zu wenig zusätzliches Material für
schwächere Lerner hat und kreativeres Arbeiten ist schwierig, wegen des sprachlehrgangsmässigen
Aufbaus des Lehrmittels, welcher wenig Platz für anderes lässt. „Aber ich denke, durch dass das
Lehrmittel so Sprachkurs mässig aufgebaut ist, wenn man sich denn wirklich daran hält, hat man rela-
tiv wenig spatzig [Platz], um daneben noch Aktivitäten und Übungen zu machen, die irgendwelchen
Kindern mit besonderen Bedürfnissen entgegenkommen“ (5. I.; Z 110/113). Dieselbe Lehrperson fügt
im gleichen Atemzug hinzu: „Und ich denke, der Aufbau, von diesen Phasen ist eigentlich schon für
diese Kinder gedacht. Man merkt manchmal, es geht in ganz kleinen Schritten vorwärts“ (5. I.; Z
117/119). Diese widersprüchlichen Aussagen in Bezug auf die Eignung bzw. Nichteignung des Lehr-
mittels können in Zusammenhang mit den Erkenntnissen aus Kapitel 8.3 gebracht werden. Es kann
erklärt werden, warum Individualisierung im Englischunterricht mit diesem Lehrmittel schwierig ist. Die
Aufgaben in den Arbeitsbüchern eignen sich zwar gut für Schüler und Schülerinnen mit Lernschwie-
rigkeiten, aber nicht für starke Lerner. Die strukturellen Merkmale und der Aufbau des Lehrwerks las-
sen wenig Raum für individuelles Arbeiten, weil die Übungen zu einfach, zu kurz und zu wenig diffe-
renziert sind. Halten sich die Lehrpersonen zudem an die Unterrichtsvorschläge, an den inneren Auf-
bau des Lehrmittels, müssen sie den Unterricht stark führen und die Aufgaben genau anleiten. Freie-
res Arbeiten wird auf diese Weise verhindert, weil es fast unmöglich ist, offene Lehr- und Lernformen
zu berücksichtigen. „Also für einmal eine Stunde lang an etwas zu arbeiten oder auch nur eine halbe
Stunde, im Sinn von einer Werkstatt oder von frei gestaltbaren Arbeitseinteilungen oder das ist natür-
lich, das kann man vergessen. Da muss man viel selber gestalten …“ (1. I.; 210/212)
Ein weiterer kritischer Punkt, der spezieller Erwähnung bedarf, ist der Schwierigkeitsgrad der Übungen
in Bezug auf die Entwicklungsstufe der Lernenden. Ausser einer Lehrperson, die nur Fünftklässler
unterrichtet, finden alle Befragten einstimmig, dass sich die Aufgaben für Kinder mit Lernschwierigkei-
ten durchaus eignen, aber für Dritt- oder Viertklässler inhaltlich zu kindlich sind. „Es ist zu babyisch
[kindisch] und es ist fast schon eine Beleidigung für ein reiferes Kind, das Lernschwierigkeiten hat,
aber man behandelt es wie ein Baby, mit Baby-Nurseryrhymes und so“ (2. I. 137/40). Die Erklärung
dafür wird von zwei weiteren Lehrpersonen angeführt: „Für die Dritt- und Viertklässler es ist schon ein
bisschen am unteren Rand. Es ist ja auch für jüngere gemacht. Das merkt man gut“ (1. I; Z 235/237).
Und: „Ich glaube, das Lehrmittel ist gemacht worden für spanische Kinder, die irgendwie viel babyi-
scher (kindlicher) sind als unsere“ (3. I.; Z 215/216).
51