SPECIES

12 |
SPECIES n1 | Fabián Ludueña | Do espectro da metafísica à metafísica do espectro
Conhecedor da correspondência de Boxel e Spinoza, Pierre Bayle tem a inusitada coragem de declarar
que “não existe nenhuma ligação natural entre o entendimento e o cérebro 15 ; esta é a razão pela
qual devemos crer que uma criatura sem cérebro é tão capaz de pensar quanto uma criatura organizada
como nós”. 16 Bayle considera que Spinoza deveria declarar-se de acordo com uma afirmação do gênero,
dado que, se afirma que o pensamento é um atributo de Deus, não há razão para supor que ele deva ser
igual em toda a natureza e, portanto, se existem seres de pensamento inferior ao homem (os animais)
também existem seres de inteligência superior (demônios). Como se pode ver, a ousadia de Bayle não
consiste apenas em separar o cérebro do entendimento, mas, além disso, em postular que um espectro
é uma espécie de esse objectivum, mais precisamente uma entidade de pensamento puro e, portanto, um
atributo possível da natureza sob a modalidade do pensar.
Certamente, Spinoza não foi o primeiro a rechaçar o espectro do mundo do pensamento. Já Descartes,
quando tenta demonstrar que a memória permite distinguir – contra o argumento enunciado
na primeira de suas Meditações metafísicas – o sono da vigília mediante a restituição da cadeia causal dos
fatos, assinala que, se alguém aparecesse durante a vigília sem poder dar-me conta da série causal que o
conduziu até minha presença, então seria “como as imagens que vejo ao dormir [...] e não sem razão as
consideraria um espectro ou um fantasma formado em meu cérebro, e semelhante aos que se formam
quando durmo, em vez de um homem verdadeiro (non inmmerito spectrum potius, aut phantasma in
cerebro meo effictum, quam verum hominem esse judicarem)”. 17
Com efeito, o espectro não podia ser, apesar do que sustenta Pierre Bayle, assimilado por Spinoza à
sua doutrina, dado que este concebia o pensamento como uma univocidade na qual, efetivamente, podia
existir o Pensamento como expressão infinita de Deus e o pensamento finito do homem individual.
Contudo, a univocidade da concepção impedia a existência de hierarquias entre uma e outra. E ainda
que essa possibilidade não alterasse de todo o sistema spinozista, certamente a possibilidade de uma
existência independente do espectro como pensamento se torna impossível se este não pode ser remetido
à infinitude do pensamento divino e, deste ponto de vista, Spinoza nunca se manifestou favorável à
proliferação das entidades pensantes.
Entretanto, resulta ainda mais decisivo que, tanto para Descartes quanto para Spinoza, o espectro
não pertence – como propõe Bayle – à dimensão do pensamento, mas sim à da imaginação, na qual a
essência eidética de uma quimera não acarreta, em absoluto, sua existência necessária, como se pode
deduzir, ao contrário, a necessariedade de que um triângulo tenha três lados e, por ser uma perfeição
matemática, deva existir criado por Deus. Neste sentido, o espectro é colocado para fora da ordem do
pensamento e, como tal, fora da ordem do ser, para ser encarcerado em uma esfera, a imaginação, em
15
Algo que, certamente, não se poderia dizer tão facilmente em relação à captação do sensível. Cf., nesse sentido,
René Descartes. La Dioptrique, VI. Em: Oeuvres de Descartes. Editadas por Charles Adam y Paul Tannery. Paris: Vrin-
-C.N.R.S. 1964-1974. vol. 5, p. 142: “quando nosso olho ou nossa cabeça voltam-se para algum lado, nossa alma é
notificada pela mudança que os nervos inseridos nos músculos usados nesses movimentos causam em nosso cérebro”.
16
Bayle, Diccionario histórico y crítico, p. 380.
17 René Descartes. Meditationes de prima philosophia. Em: Oeuvres de Descartes, vol. 7, p. 90.