SPECIES

Cósmica cosmética | Bertrand Prévost | SPECIES n1 | 37
O que Simmel entende aqui por “impessoalidade” do paramento, senão o movimento de uma
descorporação 58 ? Falar de “paramento abstrato” significa então que ele não entra em nenhuma relação
mimética ou de imitação formal com o corpo adornado, ou, ainda melhor, que ele ganha em elegância o
que perde em semelhança com aquilo que enfeita. Tal abstração expressa a autonomia de um paramento
que não tem necessidade de qualquer suporte para existir. Ao pé da letra, diremos que o paramento é
incorporal, no exato sentido em que os estoicos pensaram o incorporal como puro efeito, nem ativo,
nem passivo como o corpo, mas produzindo-se na superfície dos corpos numa sóbria neutralidade. 59
O paramento não existe, portanto, como os corpos; ele subsiste em sua superfície, sempre autônomo
e exterior. É dizer, o paramento não se incorpora, como desejaria constantemente a fantasia ocidental,
mas descorpora o corpo. Jean-Clet Martin insistiu muito bem sobre esse “charme incorporal” do paramento
que expõe o corpo por vezes até o êxtase. 60 E se há uma “gramática do paramento” (como se fala
de uma “gramática do ornamento”), será preciso dizer que o paramento não é nem substantivo (corpo
ou coisa), nem adjetivo (qualidade), mas sempre verbo infinitivo: ele não qualifica nem substancializa o
corpo, ele o infinitiza. É-nos sem dúvida muito difícil apreender semelhante natureza incorporal, presos
como estamos às propriedades objetivas das coisas, bem como a suas qualidades formais e materiais.
Falar de um paramento no infinitivo, postular que o paramento infinitiza o corpo, é considerar seus
atavios como inúmeros motivos abstratos que o virtualizam, se é verdade que “a vestimenta humana
é um corte no interior do homem, não entre o corpo e o exterior, mas entre o corpo anatômico e um
corpo protético e puramente virtual”. 61
Ora, são esses acontecimentos incorporais que consagram os paramentos a um destino cósmico,
que traçam uma continuidade real com o mundo. A partir deste ponto, abandonamos o regime dos
choques, essa fratura extensiva entre corpo e paramento, para penetrar na rede das continuidades cósmicas,
dos devires-mundo. “Em toda cosmética, a fim de evidenciar nossa individualidade”, escreve com
muita propriedade Emanuele Coccia, prolongando as análises de Simmel, “nos confundimos com um
traço do mundo (um pouco de pó colorido, alguma pedra, um metal precioso, uma fazenda de tecido
bem cortada) que não tem nada a ver conosco (nem segundo o ser nem segundo a geração, nem segundo
a forma nem segundo a matéria)”. 62 Essa continuidade não se deve, portanto, apenas a uma questão
58
[N.T.: preferiu-se traduzir décoporation e décorporer, não dicionarizados por Le Robert nem pelo CNTRL, pelos
igualmente não-dicionarizados descorporação e descorporar, já que desincorporar remete antes a um contexto de espiritualizar-se,
desencarnar-se, de tom místico ou cristão (mortificação da carne). Além disso, descorporar lembra a morfologia
de desfigurar, a cujo sentido parece se aproximar, e opõe-se mais bem a incorporar.]
59
Sobre os incorporais estoicos, ver o sempre pertinente estudo de E. Bréhier. La théorie des incorporels dans l’ancien
stoïcisme. Paris: Vrin, 1928 [ed. bras.: A teoria dos incorporais no estoicismo antigo. Tradução de F. Padrão de Figueiredo
e J. E. Pimentel Filho. Belo Horizonte: Autêntica, 2012]. Sabemos, além disso, a sorte que Gilles Deleuze reservou a
esses incorporais, notadamente na teoria do evento de sua Logique du sens. Paris: Minuit, 1969 [ed. bras.: Lógica do
sentido. Tradução de Luiz Roberto Salinas Fortes. 4. ed. 2. reimp. São Paulo: Perspectiva, 2006].
60
Ver J.-C. Martin. Parures d’Éros. Un traité du superficiel. Paris: Kimé, 2003.
61
Ibid., p. 129.
62
E. Coccia. La Vie sensible. Tradução ao francês de M. Rueff. Paris: Rivages, 2010. p. 124 (grifo nosso) [ed. bras.: A
vida sensível. Tradução de Diego Cervelin. Desterro: Cultura e Barbárie, 2010. p. 81; trad. modificada].