LA FILOSOFÍA EN BOLIVIA - andes

más notable, el último que registra la historia, el que ha turbado la paz y la calma de todos los
espíritus: la Critica de la Razón Pura".
He aquí cómo establecía Oyola la relación entre Locke y Kant: "La duda del modesto
filósofo ¿no es en el fondo la misma del filósofo alemán? El desconocido ¿no es el mismo que
desconoce Locke y que no sabe si será una substancia extensa, es decir, la materia con la
posibilidad de pensar? En el fondo Kant y Locke desconocen la idea del ser, esto es, la idea de
substancia".
Según Oyola, Kant abandonó el mundo de las realidades para encerrarse en un mundo de
formas lógicas, estériles, que, según él mismo, no tenían existencia fuera del pensamiento. Abrió
un abismo entre el ser y el pensar y no pudo encontrar el puente que pudiera franquearlo. Lanzado
en el campo de las abstracciones, Kant fue a perderse en el vacío.
No menos desolador y pernicioso era para Oyola el panteísmo idealista de Hegel, que
provenía del kantismo. "La doctrina de la razón pura — dice — encierra el germen del panteísmo
hegeliano".
He aquí cómo exponía Oyola la doctrina hegeliana: "Hegel abraza el problema de la
metafísica en toda su extensión; es el esfuerzo poderoso del pensamiento que quiere sondear los
abismos de la ciencia universal, de la ciencia divina, de la ciencia de Dios: se arroja en alas de su
genio en el camino abierto por su predecesor. Desde luego borra la sombra del ser que Kant había
dejado detrás de la idea: todo lo que está en la razón, dice, está en la naturaleza, y todo lo que
está en la naturaleza está en la razón. El pensamiento es el ser, el ser es el pensamiento. He aquí
el idealismo subjetivo de Kant convertido en idealismo objetivo, absoluto: la idea y el ser no son
sino dos modos, dos maneras de ser, dos momentos de la idea absoluta, de la idea en sí; por
manera que identificados el pensamiento y el ser, el pensamiento es lo absoluto. Dios, el hombre y
la naturaleza; no busquéis nada fuera del pensamiento; el pensamiento es todo, la idea absoluta, la
idea de las ideas".
Oyola criticaba el idealismo panteísta de Hegel observando primero que el panteísmo
conducía al ateísmo, pues hada de Dios una idea puramente lógica. En consecuencia, la realidad
para el hegelianismo era una ilusión. Y como toda realidad dejaba de tener existencia propia, el
hombre dejaba también de ser un ser sustancial. "Los seres finitos no son más que sombras
vanas, modos pasajeros de la vida infinita".
Oyola se refería a las consecuencias políticas del panteísmo hegeliano, diciendo que hacía
desaparecer la personalidad y destruía la libertad. "El Estado es la idea divina realizada como
mundo social; es la sustancia de todos los espíritus y de todas las existencias; es nada: la suma
lógica de todos los espíritus, que a su vez no son sino accidentes, modos pasajeros que se pierden
en el océano de la vida universal, es decir, en la idea de las ideas de Hegel".
Oyola, además de referirse a las consecuencias cesaristas del hegelianismo, vinculaba a
éste con el socialismo. No había conocido la obra de Marx que hizo de la dialéctica de Hegel la ley
de la vida de los pueblos y que trasladó al terreno político los principios que Hegel había imaginado
para el mundo metafísico. Oyola sólo se refería a los sansimonianos. Y afirmaba que los principios
revolucionarios de éstos, que aspiraban a suprimir la libertad individual, la propiedad, la familia, es
decir todo lo que podía ser personal, para absorberlo en el Estado, tenían su origen en el
panteísmo.
Se ocupaba, finalmente, Oyola del materialismo. Oyola establecía que Locke había sido un
empirista neto pero que aceptaba la existencia del espíritu. Para Locke el alma era una tabla rasa,
pero era una realidad diferente de la materia. “Condillac dio un paso más reduciendo el alma a una
colección de sensaciones". Cabanis, después redujo la sensación a la impresión orgánica. Y así
nació el materialismo. Oyola estudiaba detenidamente el materialismo y sobre todo las ideas que
del profesor español don Pedro Mata había expuesto en su libro titulado Tratado de la razón
humana.
En cuanto al positivismo, Oyola lo consideraba solamente una variante del materialismo.
Era la única filosofía de la cual se expresaba con menosprecio. "El positivismo tan decantado y que
tanta bulla ha metido se reduce, en dos palabras, a la antigua escuela de la sensación que, si bien
revela perspicacia en el análisis de una mala idea de su potencia metafísica, pues se detiene en la
superficie de las cosas, sin penetrar su esencia; flota en el vacío, en el mundo fenomenal".
Se detenía particularmente Oyola a considerar la forma como el materialismo y el
positivismo destruían la realidad personal del hombre. Si el panteísmo diluía el hombre en el todo,
96