Las condiciones habitacionales de los hogares y su relación con la ...
Las condiciones habitacionales de los hogares y su relación con la ...
Las condiciones habitacionales de los hogares y su relación con la ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
128<br />
<strong>Las</strong> <strong><strong>con</strong>diciones</strong> <strong>habitacionales</strong> <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>hogares</strong> y <strong>su</strong> <strong>re<strong>la</strong>ción</strong> <strong>con</strong> <strong>la</strong> pobreza<br />
Consi<strong>de</strong>rando proyectos financiados <strong>con</strong><br />
<strong>su</strong>bsidios <strong>de</strong> 1999 y primer semestre <strong>de</strong> 2000,<br />
se tiene lo siguiente:<br />
o Hogares que estaban completando <strong>su</strong><br />
vivienda: 30%.<br />
o Hogares beneficiarios <strong>de</strong>sp<strong>la</strong>zados por <strong>la</strong><br />
violencia: 40%.<br />
o Hogares en viviendas sin servicios<br />
públicos: 15%.<br />
o Hogares <strong>con</strong> <strong>de</strong>udas <strong>con</strong> <strong>los</strong> oferentes:<br />
5%.<br />
o Hogares que se movilizaron a otra ciudad:<br />
5%.<br />
o Hogares in<strong>con</strong>formes <strong>con</strong> <strong>la</strong>s viviendas<br />
<strong>de</strong> <strong>los</strong> proyectos: 5%.<br />
3) Viviendas arrendadas a <strong>hogares</strong> no<br />
beneficiarios <strong>de</strong>l SFV: 14,6%.<br />
Razones:<br />
o Problemas <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n público: 60%.<br />
o Los <strong>hogares</strong> beneficiarios que arriendan<br />
<strong>la</strong> vivienda objeto <strong>de</strong>l SFV <strong>de</strong>rivan <strong>de</strong> esta<br />
actividad <strong>su</strong> principal ingreso: 40%.<br />
4) Viviendas en otra situación: 10,9%<br />
Razones:<br />
o Viviendas en <strong>con</strong>strucción<br />
o Nuevos propietarios<br />
o Cambio <strong>de</strong> uso <strong>de</strong> <strong>la</strong>s viviendas<br />
• Revisión <strong>de</strong> criterios <strong>de</strong> focalización<br />
Siguiendo algunas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s variables <strong>de</strong> <strong>la</strong> fórmu<strong>la</strong><br />
<strong>de</strong> calificación<br />
1) Pobreza<br />
o Postu<strong>la</strong>ntes c<strong>la</strong>sificados en Sisbén 1 y 2:<br />
79%<br />
o Beneficiarios por rangos <strong>de</strong> smml:<br />
0 a 1 smml: 50,1%<br />
1 a 2 smml: 34,5%<br />
2 a 3 smml: 10,3%<br />
3 a 4 smml: 2,9%<br />
Más <strong>de</strong> 4 smml: 2,2%<br />
o Beneficiarios por <strong>de</strong>cil <strong>de</strong> ingreso per<br />
cápita:<br />
Decil 1: 34,5%<br />
Decil 2. 28,1%<br />
Decil 3: 12,5%<br />
Decil 4: 8,6%<br />
Decil 5: 7,8%<br />
Decil 6: 3,9%<br />
Deciles 7 a 10: 4,6%<br />
2) Jefatura femenina: situación <strong>de</strong>l hogar en <strong>la</strong><br />
postu<strong>la</strong>ción y en <strong>la</strong> posasignación:<br />
o Hogares que mantuvieron el jefe <strong>de</strong><br />
hogar postu<strong>la</strong>do (mujer): 70,9%.<br />
o De mujer a hombre: 25,6%.<br />
o De hombre a mujer y mujer a mujer, <strong>de</strong>l<br />
mismo hogar; 3,5%.<br />
3) Número <strong>de</strong> miembros <strong>de</strong>l hogar: Situación<br />
<strong>de</strong>l hogar en <strong>la</strong> postu<strong>la</strong>ción y en <strong>la</strong><br />
posasignación:<br />
o Hogares que mantuvieron <strong>la</strong> estructura:<br />
74,6%.<br />
o Faltaba jefe: 2,0%<br />
o Faltaba cónyuge: 0,5%<br />
o Faltaba hijo menor: 22,0%<br />
o Faltaba jefe e hijo menor: 0,5%<br />
o Faltaba cónyuge e hijo menor: 0,5%