Descargar número completo (5,1 MB) - Eikasia

López García, José Manuel: «José Gaos y la Filosofía coetánea».
El significado del yo ha estado muy presente en las disquisiciones de José Gaos
y también en los análisis de Wittgenstein como señala Tomasini Bassols en su libro los
atomismos lógicos de Russell y Wittgenstein. Para este no hay tal cosa omo sujeto que
piensa o maneja ideas. Para Wittgenstein el yo no es un objeto de experiencia
destripando de Gaos y estando totalmente de acuerdo con Hume ya que es eliminable y
puede explicarse en términos de estados de cosas. Tradicionalmente se ha pensado que
la psicología se ocupa del yo o del alma y de sus actividades y facultades. Wittgenstein
no niega esto, pero sostiene que el yo de la psicología no es el yo metafísico. Los
hechos psicológicos son físicos, si la psicología es reducible a la física, pero sus
componentes sus creencias, deseos, imágenes, dolores, etc. que resultan de una forma
específica de agrupación de objetos en el sentido del Tractatus.
Si esto es así, sería un error total identificar el alma humana con el sujeto
pensante o metafísico. Wittgenstein ha reinterpretado el objeto de estudio de la
Psicología, al que tradicionalmente se le había identificado con el yo metafísico y lo ha
reemplazado por el sujeto pensante de una ciencia empírica. El yo puede entenderse
como voluntad según Wittgenstein. La voluntad es muy importante entre otras razones
porque es el sujeto ético mediante el cual se fijan los límites de mi mundo. Según el
solipsismo, lo que llamamos el mundo externo en principio puede interpretarse
sistemáticamente en términos de eventos subjetivos. El punto de vista puesto al realismo
o materialismo enfatiza la independencia del mundo externo y lo postula como la causa
de mis experiencias y la fuente de toda clase de explicación sobre el yo y sus
experiencias. Su oposición al solipsismo en tan fuerte que sus defensores tienden a
suprimir la mente por completo y explicarla en términos de propiedades materiales.
Para Wittgenstein los límites del lenguaje significan los límites de mi mundo.
Esto, estrictamente hablando, no equivale al solipsismo; pero tampoco es materialismo
del yo. El análisis del yo es la descripción del mundo y el realismo y el solipsismo en
efecto coinciden.
El análisis del lenguaje fue muy importante para José Gaos y lo utiliza
constantemente en sus libros y su labor docente. Así el análisis etimológico proporciona
muchas explicaciones pertinentes para la interpretación de los textos filosóficos y de
esto es muy consciente Gaos.
Eikasia. Revista de Filosofía, año II, 9 (marzo 2007). http://www.revistadefilosofia.org 179