El Protagonismo de las Materias Primas - Fundación Banco Santander

25
panorama y propició –no determinó, pero sí favoreció–
que entre 1930 y el año 2002, Argentina fuera el país de
América Latina cuya renta per cápita decreciese más, excluyendo
a Haití. No parece que el bilateralismo le pruebe a
Latinoamérica, algo que no es extraño, porque no le prueba a
casi nadie. Decididamente, poner todos los huevos en la misma
cesta no es la mejor forma de integrarse en el mundo. Se corre
el riesgo de que quienes se sientan excluidos de esa alianza
–o injustamente retribuidos– presionen para generar cambios
en las reglas de juego o incluso en los socios.
La frecuencia de los “cambios de rumbo” en la región es
histórica y proverbial. Entre 1825 y 1935, el 28% del tiempo
en Argentina hubo crisis institucionales, en México el porcentaje
fue del 57% y en Brasil, del 17%. El mensaje central es
claro: los mapas políticos y la apabullante inclinación de
Latinoamérica al “atajo” que debe traer la prosperidad exigen
ser muy realista ante cualquier nueva promesa de “milagro” al
alcance de la mano. Y eso aunque esta vez el nombre del atajo
sea China.
Hay que poner los pies en el suelo. Efectivamente, China –e
India, y en general los BRICs– supone una gran oportunidad
para la región. Pero hay que medir las oportunidades con
realismo.
El primer distanciamiento a adoptar es reconocer que las
exportaciones de China a América Latina o de América Latina
a China son similares que las corrientes comerciales del país
asiático con África. Según los datos del Customs Information
Network de China, las estadísticas de exportación e importación
en el año 2003 indican que las exportaciones de China a
África son de 10.000 millones de dólares, mientras que las realizadas
a América Latina ascienden a 11.900 millones de dólares.
Esto supone el 2%, aproximadamente, del comercio exterior
chino. En el caso de las importaciones a América Latina,
China le compra al continente latinoamericano el 4% de sus
importaciones. Se trata pues de flujos comerciales muy poco
desarrollados, si bien resulta interesante subrayar que
Latinoamérica es una de las pocas zonas del mundo con las
que China mantiene un ligero déficit comercial. Pero hay que
ser realistas. No estamos hablando de dos zonas geográficas
que hayan establecido o que tengan establecidas corrientes de
comercio estables. Si se quiere hacer esa integración comercial
se necesitan políticas activas, y probablemente no hay que
hacerlas de una manera bilateral –sólo con China– sino con
toda Asia.
Hay un segundo tema crucial: la inversión. China –y más en
general Asia– puede ser un gran mercado para Latinoamérica.
Para Chile ya supone el 30% de sus exportaciones, para Brasil
un 20% y un 15% para Colombia y Argentina. Pero hay otra
China: la que atrae inversiones y que por ello compite con
Latinoamérica en la atracción de esos flujos de inversión directa.
Antes sugerimos que para sostener el crecimiento de
América en el 4%, se necesitaba que la inversión extranjera
directa –la FDI– se recuperara y contribuyera con 3-4 puntos
porcentuales del PIB.
En el pasado ocurrió, pero en estos momentos –tras la crisis
de 2001-2002– Latinoamérica está recibiendo flujos de inversión
mucho menores, que se sitúan en torno a los 35.000
millones de dólares. De ellos, apenas 3.700 millones de US $
proceden de Asia. Visto de otra forma, no estamos en una
situación en la que sea perceptible que Asia realmente haya
apostado por una asociación estratégica con Latinoamérica. La
alianza es una oportunidad, quizá una gran oportunidad, pero
todavía no es una realidad, ni está en curso de serlo.
Hay otro punto que me resulta muy interesante, ya que va al
corazón de uno los supuestos mitos explicativos del subdesarrollo
latinoamericano: la idea de que el destino de la inversión
directa en la región está asociado a la explotación de su base
de recursos naturales y materias primas. Esta es una idea
errónea. El porcentaje que, entre 1966 y 1996, el sector de
recursos naturales ha supuesto como destino de la inversión
directa extranjera ha sido del 10%. La realidad es que dicha
inversión (FDI) en América Latina no “explota” ni siquiera
mayoritariamente sus riquezas naturales, sino que más bien se
siente atraída por su sector de manufacturas –un sector en el
Cuadernos de Sostenibilidad y Patrimonio Natural Nº 8