SINDICATOS 2009. ESTRATEGIAS FRENTE A LA CRISIS ...

de integración, si se amplían los actores y losespacios en donde estas cuestiones se debateny se resuelven. Ambas orientaciones, lade profundización y la democratización delMERCOUSR colocan en el centro del debatela cuestión institucional del bloque regional.Es hora de avanzar en éste aspecto, asumidoen el plano político desde hace algunos años,pero estancado en la maraña burocrática quehoy representa la estructura actual. La misma,fue diseñada en los inicios de la década del90 y ha recibido diversos parches, ninguno deellos sistemáticos y mucho menos consistentescon la nueva etapa que la región transita.La arquitectura institucional de un procesode integración no es nunca un marco neutroque, más allá de sus formatos y contenidos,permite hacer viable cualquier tipo de proyectoregional o crea incentivos para favorecerdeterminadas formas de integración. A partirde ese enfoque, es necesario entender la estructurainstitucional, y el proceso de decisiónal interior del MERCOSUR como un elementocentral de la discusión sobre el modelo deintegración y su orientación. El análisissobre las fortalezas y debilidades de la institucionalidadde un proceso de integración,de su impacto sobre la evolución cotidianade un bloque regional constituye un factorparticularmente relevante que lleva implícitoaspectos centrales tales como:1) Involucra, de manera ineludible, ladefinición acerca del modelo de integraciónal que se aspira. En ese sentido tododebate acerca de opciones integracionistasimplica una confrontación de propuestas decómo pensar la institucionalidad del bloque,pero también orienta nuevas opcionesacerca de cómo definir el modelo generaly estratégico del proyecto de integración.La opción por un modelo, se correspondenecesariamente con la elección de un determinadoformato institucional.2) el debate sobre instituciones en unproceso de integración define los rasgosdel modelo de democracia presente en losniveles nacionales, es decir países miembros,y el nivel regional, es decir el propio bloqueregional. Sobre éste último nivel se trata porejemplo de elegir formatos que van desdemodelos intergubernamentales a otros quepresentan formas de supranacionalidad. Desdeenfoques más concentradores del poderdecisorio en las instituciones integradas demanera exclusiva por representantes de losEstados a otros que tienden a desconcentrarlos sistemas decisorios a través de una diversidadde dimensiones posibles, entre otras,dando participación a las organizaciones dela sociedad civil, de los Gobiernos Locales,descentralizando la decisión e implementaciónde las políticas públicas de integración, etc.3) estos debates y opciones implican asumirposiciones sobre las principales orientacionesde los modelos de desarrollo nacional yregional, y su mayor o menos articulación. Apartir del formato que la integración adquiera,y de los actores que se involucren, las opcionesde políticas de integración serán diferentesy consecuentemente a su vez más o menoslegítimas, más o menos efectivas y eficaces.4) por último, en el debate sobre la institucionalidadde un proceso de integracióntambién está presente la interrogante acercade cómo el bloque resuelva sus controversiasinternas, si dispone de los instrumentos necesariospara que existan de modo efectivo ypermanente órganos e instancias capacesde procesar los conflictos y arribar a unaresolución legítima, democrática y pacíficade los mismo. El diseño puede crear mayoreso menores incentivos para la concertación ofavorecer el predominio en la negociación devisiones centradas en la exclusiva búsquedade intereses nacionales y / o sectoriales, debilitandoy quitando legitimidad, en este últimocaso a la dimensión regional del proceso.Hoy existe una oportunidad inmejorablepara repensar la estructura institucional delMERCOSUR, oportunidad que se instala apartir de una demanda efectiva desde nuestrospaíses consientes que no tienen salida en solitario.Resulta clara la necesidad de construiruna nueva institucionalidad que supere el “déficitdemocrático” que ha tenido el proceso,enterrando un aparente interpresidencialismogenerador de una suerte de súper ejecutivismoabsolutamente inejecutivo, que arraigue387CSA