29.10.2018 Views

Informe del Tribunal de Cuentas Europeo (European Court of Auditors) sobre Ferrocarril de Alta Velocidad en la UE

V. La calidad de la evaluación de las necesidades reales en los Estados miembros es escasa, y no se suele dar la debida consideración a la solución alternativa modernizar las líneas convencionales existentes, a pesar de que el ahorro conseguido al utilizar esta opción puede ser importante. La decisión de construir líneas de alta velocidad a menudo se basa en consideraciones políticas, y por lo general no se recurre a análisis de costes-beneficios como instrumento para sustentar una toma de decisiones rentable. VI. La infraestructura ferroviaria de alta velocidad resulta cara, y cada vez lo es más: las líneas auditadas por el Tribunal cuestan una media de 25 millones de euros por km (sin tener en cuenta los proyectos de túneles, que son más caros). Los costes que ello implica podrían de hecho ser muy inferiores, con una repercusión escasa o nula en las operaciones, ya que las líneas de velocidad muy alta no son necesarias en todos los lugares en los que se han construido. En muchos casos, los trenes circulan en líneas de muy alta velocidad a velocidades medias muy inferiores a las que la línea fue concebida para soportar. El coste de una línea aumenta proporcionalmente con la velocidad de diseño, y la infraestructura capaz de soportar operaciones de velocidad muy alta (300 km/hora o más) resulta especialmente onerosa. Sin embargo, estas altas velocidades nunca se alcanzan en la práctica: los trenes circulan a una media de solo alrededor del 40

V. La calidad de la evaluación de las necesidades reales en los Estados miembros es escasa, y no se suele dar la debida consideración a la solución alternativa modernizar las líneas convencionales existentes, a pesar de que el ahorro conseguido al utilizar esta opción puede ser importante. La decisión de construir líneas de alta velocidad a menudo se basa en consideraciones políticas, y por lo general no se recurre a análisis de costes-beneficios como instrumento para sustentar una toma de decisiones rentable. VI. La infraestructura ferroviaria de alta velocidad resulta cara, y cada vez lo es más: las líneas auditadas por el Tribunal cuestan una media de 25 millones de euros por km (sin tener en cuenta los proyectos de túneles, que son más caros). Los costes que ello implica podrían de hecho ser muy inferiores, con una repercusión escasa o nula en las operaciones, ya que las líneas de velocidad muy alta no son necesarias en todos los lugares en los que se han construido. En muchos casos, los trenes circulan en líneas de muy alta velocidad a velocidades medias muy inferiores a las que la línea fue concebida para soportar. El coste de una línea aumenta proporcionalmente con la velocidad de diseño, y la infraestructura capaz de soportar operaciones de velocidad muy alta (300 km/hora o más) resulta especialmente onerosa. Sin embargo, estas altas velocidades nunca se alcanzan en la práctica: los trenes circulan a una media de solo alrededor del 40

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

42<br />

53. Tres proyectos <strong>de</strong> los 30 evaluados t<strong>en</strong>ían importantes <strong>sobre</strong>costes por <strong>en</strong>cima <strong><strong>de</strong>l</strong> 20 %<br />

<strong>de</strong> los cálculos iniciales, y el <strong>sobre</strong>coste <strong>de</strong> <strong>la</strong> totalidad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s líneas <strong>de</strong> alta velocidad<br />

auditadas superó el 25 % (véase el cuadro 5). El rebasami<strong>en</strong>to <strong>de</strong> costes más elevado es el<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong>s líneas alemanas: <strong>en</strong> el caso <strong>de</strong> <strong>la</strong> línea Stuttgart-Múnich alcanzó el 622,1 %.<br />

Cuadro 5 - Sinopsis <strong>de</strong> costes por km y comparación con <strong>la</strong>s previsiones<br />

Línea auditada<br />

Ext<strong>en</strong>sión<br />

total (km)<br />

Coste total<br />

(millones<br />

<strong>de</strong><br />

euros)**<br />

Coste<br />

inicial<br />

previsto<br />

(millones<br />

<strong>de</strong> euros)<br />

Sobrecoste<br />

real (%)<br />

Coste inicial<br />

<strong>de</strong> <strong>la</strong><br />

construcción<br />

por km<br />

(millones <strong>de</strong><br />

euros)<br />

Coste final<br />

<strong>de</strong><br />

conclusión<br />

por km<br />

(millones <strong>de</strong><br />

euros)<br />

Berlín-Múnich 671 14 682 8 337 76,1 % 12,4 21,9<br />

Stuttgart-Múnich 267 13 273 1 838 622,1 % 6,9 49,7<br />

Rin-Ródano 138 2 588 2 053 26,1 % 14,9 18,8<br />

LGV Est<br />

Europé<strong>en</strong>ne 406 6 712 5 238 28,1 % 12,9 16,5<br />

Madrid-Barcelona-<br />

Frontera francesa 797 12 109 8 740 38,5 % 11,0 15,2<br />

Eje Atlántico 165 2 596 2 055 26,3 % 12,5 15,7<br />

Madrid-León 345 5 415 4 062 33,3 % 11,8 15,7<br />

Madrid-Galicia* 416*** 5 714***<br />

No<br />

aplicable<br />

No<br />

aplicable No aplicable 13,7***<br />

Turín-Salerno* 1 007 32 169<br />

No<br />

aplicable<br />

No<br />

aplicable No aplicable 31,9<br />

Milán-V<strong>en</strong>ecia* 273 11 856<br />

No<br />

aplicable<br />

No<br />

aplicable No aplicable 43,4<br />

*No se dispone <strong>de</strong> previsiones <strong>de</strong> costes por líneas, por lo que resulta imposible estimar posibles<br />

<strong>sobre</strong>costes.<br />

**En el mom<strong>en</strong>to <strong>de</strong> <strong>la</strong> auditoría y también para <strong>la</strong>s líneas no completadas: Stuttgart-Múnich,<br />

Madrid-Galicia y Milán-V<strong>en</strong>ecia.<br />

***Calcu<strong>la</strong>do <strong>en</strong> un tramo <strong>de</strong> Medina <strong><strong>de</strong>l</strong> Campo-Galicia y por tanto excluy<strong>en</strong>do los 133 km <strong>de</strong><br />

so<strong>la</strong>pami<strong>en</strong>to con <strong>la</strong> línea <strong>de</strong> alta velocidad Madrid-León.<br />

Fu<strong>en</strong>te: <strong>Tribunal</strong> <strong>de</strong> <strong>Cu<strong>en</strong>tas</strong> <strong>Europeo</strong>. Todas <strong>la</strong>s cifras se expresan <strong>en</strong> términos nominales.<br />

54. Los retrasos <strong>en</strong> los proyectos también fueron importantes: ocho <strong>de</strong> los 30 proyectos<br />

que auditó el <strong>Tribunal</strong> se habían <strong>de</strong>morado al m<strong>en</strong>os un año, y <strong>la</strong> mitad <strong>de</strong> <strong>la</strong>s líneas (cinco<br />

líneas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s diez auditadas) habían experim<strong>en</strong>tado retrasos <strong>de</strong> más <strong>de</strong> una década. Se prevé<br />

que <strong>la</strong> línea Milán-V<strong>en</strong>ecia sufra el mayor retraso <strong>en</strong> comparación con los cálculos iniciales<br />

(18 años).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!