Forschung Migration und Gesundheit im Rah - Bundesamt für ...

marche de manœuvre mise en place par les personnes partant
de leur situation de précarité. Pour finir, nous discutons dans
quelle mesure le contexte étatique et la marche de manœuvre
individuelle agissent sur leurs comportements de santé. Cette
mise en parallèle des différents niveaux de la précarité repose
d’une part sur le cadre législatif et son application et d’autre
part sur le point de vue subjectif des personnes interviewées.
Elle distingue quatre groupes partant des deux variables les
plus déterminantes des degrés de précarité et des styles de
vie et de santé des personnes: d’une part la situation de séjour
(avec un permis de séjour et sans autorisation de séjour) et
d’autre part l’activité rémunérée (personnes avec un travail et
celles ne travaillant pas). A ce stade il nous faut souligner que
si la hiérarchie élaborée permet d’identifier des groupes en
situations plus favorables que d’autres, cette échelle s’inscrit
dans une comparaison de positions précaires. En d’autres
termes, les plus «chanceux» n’en demeurent pas moins des
«précaires» ou «précarisés» (si on veut accentuer la responsabilité
du contexte structurel dans cette situation).
Ainsi, on constate que les personnes admises provisoirement
et actives professionnellement sont celles qui bénéficient et
développent le plus grand nombre de ressources, structurelles
et individuelles. Il existe chez ces personnes un équilibre
entre ces deux niveaux. Parmi les composantes structurelles,
l’insécurité liée à ce permis provisoire et les limitations qu’il
implique par rapport à la mobilité sociale, géographique et
économique sont les éléments les plus négatifs pour le bienêtre
des personnes. Nonobstant ces restrictions, elles bénéficient
de par leur autorisation de séjour d’une certaine sécurité:
d’une part une sécurité sociale, telle l’assistance financière
et sociale, et d’autre part l’appui du système de santé. Ces
deux éléments jugulés suffisent aux personnes admises provisoirement
qui travaillent pour appréhender avec une relative
confiance leur séjour en Suisse. Elles parviennent de manière
volontaire à capitaliser leur situation en développant toutes
sortes de ressources personnelles telles que le fait d’acquérir
une indépendance financière et ainsi de réaliser un projet dans
le cadre de leur migration. En utilisant les potentialités du système
sans se laisser limiter par les nombreux obstacles, elles
acquièrent un sentiment d’être reconnues par la société, une
meilleure conscience et estime d’elles-mêmes ainsi qu’un certain
contrôle sur leur vie. Sans avoir mesuré le sentiment de
cohérence qu’elles éprouvent par rapport à leur vie, on note
que ses trois composantes clés sont dans ce cas rejointes:
la compréhension des événements de leur vie est possible
de par notamment les agencements qu’elles ont réalisés tels
que l’obtention d’un emploi et d’un logement indépendant; les
personnes témoignent également d’une maîtrise de leur vie
en réagissant et combattant les limitations du cadre légal. Dès
lors qu’elles perçoivent certaines améliorations dans le temps
et en comparaison de leur vie dans le pays d’origine, leur séjour
en Suisse prend sens. Pour toutes ces raisons, leur santé
subjective s’en trouve améliorée et elles adoptent des comportements
qui les maintiennent en santé, du moins à court
terme. Mais c’est seulement une fois qu’ils ont accédé à une
situation de vie stable qui va de pair avec les premiers pas
d’intégration, que nos informateurs commencent à se soucier
de leur santé et à s’en occuper. Et ce sont bien les ressources
produites par une activité rémunérée qui leur permettent
d’obtenir cette stabilité et estime d’eux-mêmes. Parce qu’ils
travaillent, ils ont la perspective d’obtenir un permis B, ce qui
leur ouvre la possibilité d’élaborer des perspectives d’avenir.
Face à cet effet stabilisateur, les ressources économiques
crées par l’activité ne sont donc pas les plus importantes. En
bref, ces personnes représentent le groupe le moins précarisé
selon notre échelle. On suppose cependant que ce groupe est
moins nombreux tant il paraît difficile de surpasser les restrictions
juridiques propres à ce permis et leurs conséquences
handicapantes.
A l’autre extrême de l’échelle se trouvent les personnes sans
autorisation de séjour qui n’ont pas trouvé de travail. Dans
ce groupe figurent d’anciens demandeurs d’asile dont la demande
a été refusée. Ces personnes ne disposent d’aucune
ressource institutionnelle. Parallèlement elles ne parviennent à
pallier cette carence par des stratégies individuelles, leur situation
est par conséquent souvent dramatique. Même les aides
d’urgence qui leur sont adressées ne permettent de les aider
dans la mesure où elles ne sont pas suffisamment associées
à des structures indépendantes garantissant aux personnes la
confiance nécessaire pour qu’elles s’y rendent sans craindre
d’être dénoncées aux autorités. Le réseau social s’avère le
seul élément leur permettant de vivre en Suisse. Il demeure
cependant insuffisant à lui seul pour permettre aux personnes
de mobiliser des ressources personnelles. Le passage d’une
situation où l’Etat les prenait complètement en charge lorsque
leur séjour était autorisé (assurance financière et sociale, aide
au logement, etc.) à une situation où le même Etat les exclut
de manière radicale, entre en complète contradiction avec leur
entendement et elles ne parviennent à s’y adapter. Ce changement
brutal et décalage extrême sont responsables non seulement
de leur incompréhension envers le sens de la régulation
étatique qui les a déboutées et qui leur ôte dès lors leurs précédents
droits, mais en outre de la perte de confiance en elles,
ainsi qu’en leur faculté de maîtrise et donc de modification de
leur vie. Cette perte de sens aboutit donc à des conséquences
en chaîne sur les ressources individuelles. L’impact sur la
santé et les comportements de santé est d’ailleurs évident
dans les témoignages souvent dramatiques des personnes
rencontrées. C’est dans ce cadre qu’il faut comprendre les
pensées suicidaires qui ont été évoquées dans plusieurs entretiens.
Pour peu que l’on veuille résoudre l’état de crise actuel
dans lequel se trouvent les personnes déboutées, c’est
donc ce décalage qu’il s’agit de combler (nos recommandations
s’inscrivent d’ailleurs dans cette logique). Des mesures
en aval, d’autant plus si elles sont boiteuses (nous pensons
notamment aux aides d’urgence qui s’avèrent insuffisantes
et inadéquates comme déjà évoqué), ne permettront pas de
réparer les dommages causés par la perte de l’autorisation de
séjour. Si le coût des dommages individuels est dans ce cas
inestimable, on peut aussi se demander quels seront les coûts
économiques et en termes d’image de marque pour la Suisse
à long terme.
57