Forschung Migration und Gesundheit im Rah - Bundesamt für ...

Entre ces deux situations s’insèrent deux cas de figure intermédiaires:
d’une part celui des personnes admises provisoirement
qui ne travaillent pas et d’autre part celui des sans-papiers
qui ont une activité rémunérée. Même si ces deux groupes se
situent à un degré équivalent selon notre échelle de la précarité
(ayant tous deux un nombre total de ressources équivalent),
leur situation diffère à tous points de vue comme d’ailleurs
les types de ressources mobilisées ou créées. Tandis que
les personnes admises provisoirement qui ne travaillent pas
s’appuient en grande partie sur des ressources structurelles,
elles ne parviennent pas à mobiliser, ni surtout à développer
des ressources personnelles. L’effet pathogène du chômage
ou de l’absence d’activité est d’ailleurs prouvé par un grand
nombre d’études récentes. Celles-ci montrent notamment que
le niveau du chômage a une influence sur l’augmentation ultérieure
de la mortalité. A l’inverse l’augmentation de l’emploi
apparaît comme une manière d’améliorer la santé publique (cf.
notamment rapport de la Commission européenne 2001). Dès
lors, l’apport structurel, qu’il provienne directement de l’Etat
ou d’associations paraétatiques ou communautaires, ne parvient
à contrebalancer les limitations de la situation de séjour
de ces personnes, ni les carences dues à leur précarité. Ce
groupe se distance de l’anomie des sans-papiers et sans-travail.
Subissant le cadre et les conditions dans lesquelles elles
vivent sans parvenir à modifier cette structure et n’ayant
aucun signe leur permettant d’espérer d’obtenir un permis B
et par conséquent de voir leur situation se stabiliser, ces personnes
n’ont pas de perspectives futures d’amélioration. Dès
lors, elles demeurent victimes en stand-by dans un présent qui
ne leur convient pas, mais sans parvenir à imaginer et créer
un futur, que celui-ci soit en Suisse ou ailleurs. Mais le travail
n’est pas l’unique ressource qu’elles n’ont pas développée.
En effet, ces personnes vivent souvent dans une importante
solitude, sans avoir créé un réseau social personnel avec lequel
s’entraider. Seules les personnes qui ont des enfants
s’ouvrent un peu vers l’extérieur, mais ici encore ce pas ne se
fait que par l’intermédiaire de ces derniers et ne va que rarement
au-delà. La conséquence de ce déséquilibre se ressent
au niveau de leur santé subjective et de leurs comportements
de santé ayant parfois pour effet des troubles psychosomatiques
qui s’ajoutent aux traumatismes du passé. Si dans ce cas
les témoignages ne s’avèrent pas aussi morbides que pour les
sans-papiers sans travail, ils demeurent graves et inquiétants.
Ce qu’illustre notamment le témoignage d’une personne admise
provisoirement qui disait ne parvenir à voir son avenir
que jusqu’à son balcon et se demandant comment elle vivra
demain et comment ses enfants grandiront ici. Ou de cette
autre qui disait avoir l’impression d’attendre un train depuis
dix ans qui ne vient pas. Ces personnes font dès lors une forte
consommation des services de soins qui représentent un soutien
souvent plus social que médical.
En revanche, les travailleurs clandestins mènent, malgré la limitation
importante du cadre légal en raison de l’illégalité de
leur séjour, une vie qui tend vers la normalité: ils travaillent,
certains ont de la famille en Suisse et des enfants qui vont
à l’école ici, ils paient parfois des assurances sociales et un
grand nombre d’entre eux utilisent, lorsqu’il en existe, les offres
de santé parallèles. Chez ces personnes les ressources
ne se situent pas au niveau structurel – de ce point de vue le
contexte étatique est plus limitatif que producteur de soutien
58
– mais à un niveau individuel. Acteurs de leur condition dans
la mesure où ils savaient qu’en venant en Suisse ils se trouveraient
dans une situation irrégulière, ou s’ils ne l’avaient pas
prévu en ces termes exacts, ils acceptent et s’adaptent très
vite à la situation rencontrée. Malgré les circonstances précarisantes,
les travailleurs clandestins parviennent grâce à une
volonté importante à aménager un quotidien dont les contours
s’apparentent – par certains aspects – au vécu de tout résidant
en Suisse. Malgré ces limitations, leur santé subjective
s’avère plus à même de développer des comportements de
maintien en santé que les admis provisoire ou sans-papiers
sans travail, bien que celle-ci ait une signification avant tout
mécanique, celle de préserver leurs forces de travail.
3.2 Principaux déterminants des comportements de santé
L’étude dégage cinq facteurs principaux déterminant les comportements
de santé. Si certains comportements sont liés à
l’autorisation de séjour, cette dernière n’explique pas toutes
les différences.
Ainsi, les comportements de santé se distinguent en premier
lieu en fonction du contexte de la migration. Lorsque la personne
formule un projet migratoire avant de partir de son pays
d’origine ou peu après son arrivée en Suisse, elle parvient à
développer davantage de comportements de maintien en santé.
Le projet migratoire – celui-ci se distinguant bien entendu
en fonction de la situation dans les pays d’origine – détermine
généralement la situation de séjour et conditionne les possibilités
d’imaginer et de prévoir un futur. Ainsi, en comparaison
avec d’autres facteurs, l’origine géographique des personnes
apparaît comme secondaire.
L’emploi est le deuxième facteur ayant une influence positive
sur les comportements de santé et permettant d’expliquer
des différences dans notre population d’étude. Même si les
personnes de notre population sont actives dans des secteurs
du marché du travail à forte charge physique, souvent mal
rémunérées et bénéficiant rarement de charges sociales de
la part de leur employeur, l’activité lucrative a toujours été décrite
comme une importante ressource.
Au niveau des ressources apportées par les autorités cantonales,
on distingue une nette différence entre Zurich et Genève.
A Zurich, les personnes sans-papiers ne savent souvent pas où
se rendre en cas de problèmes de santé, alors qu’à Genève,
les offres à bas seuil sont connues, du moins des personnes
latino-américaines.
Le quatrième facteur d’influence a trait à la perception de la
temporalité. Outre la faculté de se projeter dans le futur qui
va de pair avec la faculté de formuler un projet migratoire, la
temporalité liée au séjour est importante dans le processus
d’intégration. Lorsque les personnes perçoivent une amélioration
dans le temps de leur situation, même si celle-ci est faible,
et encore plus si elle est importante (par exemple une meilleure
connaissance de la ville, un logement plus grand, une
activité pour ceux qui n’en ont pas, de meilleures conditions
de travail ou encore la venue d’un membre de la famille), elles
parviennent à mieux développer des comportements de défense
et de maintien en santé. Deux moments de la migration
sont en revanche apparus «à risque». D’une part, le moment