Pour en savoir plus - Centre d'Océanologie de Marseille

More documents

Recommendations

Info

Axe F2 Axe F2 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 SE Conductivité Température AO JL LARGE Prof. euphotique Prof. Secchi JL JN MI OC AV -10 -5 0 5 10 X2 Cyclopides AO Index Shannon Rotifères Irradiance SE Sn S JN Lo P-PO 4 N-NH 4 X1 Cladocères AVMI Axe F1 OC Axe F1 NO Profondeur Richesse NO 83 DE JA FE MA1 JA FE MA1 Oxygène dissous MA2 -10 -5 0 5 10 pH Fluorescence LM Alcalinité N-NO 3 K F DE Vent Nord MA2 Vent Est Chlorophylle-a Turbidité Abondance Biomasse Figure 52 : Analyse de co-inertie (Station large). (A) : Position des paramètres environnementaux dans le plan de la co-inertie F1 x F2 avec la position des échantillonnages mensuels dans le même plan F1 x F2 environnemental. (B) Position des variables biologiques dans le plan de la co-inertie F1 x F2 avec la position des échantillonnages mensuels dans le même plan F1 x F2 biologique (JA : janvier ; DE : décembre ; MA1 : mars 2002 ; MA2 : mars 2003). H1 J A B P
5-1-6-3 Analyses des données par la co-inertie Pour tenter de synthétiser les informations recueillies, une analyse en co-inertie a été réalisée pour chaque station. Dans un premier temps, par station, deux Analyses en Composantes Principales (ACP) sur les variables environnementales et biologiques ont été réalisées sur l’ensemble des données (13 prélèvements, 17 paramètres environnementaux, 18 variables biologiques). Compte tenu de l’absence de différence significative entre les deux niveaux échantillonnés, la moyenne des deux valeurs a été effectuée pour cette étude. Les informations fournies par les deux premiers axes de chaque plan factoriel formaient plus de 80% de la variabilité totale (89,8% pour la station Large ; 86,8% pour la station Baie et 80,7% pour la station Typha). Dans un deuxième temps, les analyses de co-inertie ont été menées sur les informations fournies par les deux premiers axes de l’ACP précédente. Pour une station donnée, chaque plan factoriel de la co-inertie (un plan par table ; deux tables : la table environnementale et la table biologique) explique la variance d’une table par rapport à l’autre, et vice versa. Par exemple pour la station Large, la table environnementale explique 54,3 % de la variance et la table biologique explique 61,1 % de la variance. Le test de permutation de Monte-Carlo étant significatif (p=0,001), l’analyse de la co-inertie peut démontrer l’existence d’un lien et d’une éventuelle co-structure entre les variables environnementales et les paramètres biologiques. Les plans factoriels A de chaque figure (Figs. 52 ; 53 ; 54) représentent la position des variables environnementales entre elles en fonction des paramètres biologiques. Pour les deux stations d’eau libre (Large et Baie), on observe une opposition nette sur l’axe horizontal F1, entre d’une part la température, la conductivité, l’irradiance, la profondeur euphotique et la profondeur du disque de Secchi (à gauche de l’axe F1), et d’autre part les variables Vent est, chlorophylle-a, turbidité et oxygène dissous (à droite de l’axe F1). Le second axe F2 est moins informatif opposant l’alcalinité et le pH avec la profondeur, suggérant une activité photosynthétique intense lors des faibles profondeurs. Il faut noter également la faible contribution des sels nutritifs dans le plan factoriel (position des variables au centre du plan). Pour la station Typha (protégée par les typhas), la turbidité n’est plus une variable corrélée à l’axe F1 alors que les sels nutritifs N-NH4 et P-PO4 sont en opposition nette avec l’oxygène dissous, l’alcalinité et le pH, mettant en évidence une 84
Page 1 and 2:
Université Cheikh Anta Diop de Dak
Page 3 and 4:
SOMMAIRE II REMERCIEMENTS………
Page 5 and 6:
6) DISCUSSION......................
Page 7 and 8:
Figure 26 : Abondance de Merismoped
Page 9 and 10:
LISTE DES TABLEAUX VIII Tableau 1 :
Page 11 and 12:
SUMMARY This study concerns a shall
Page 13 and 14:
Un écosystème aquatique de type p
Page 15 and 16:
phytoplanctoniques, en particulier
Page 17 and 18:
Poissons piscivores Poissons planct
Page 19 and 20:
les facteurs ascendants (« bottom-
Page 21 and 22:
Les Chromophytes Les Chromophytes c
Page 23 and 24:
apidement un effet toxique à faibl
Page 25 and 26:
dont des hépatotoxines peptidiques
Page 27 and 28:
3-1 Situation géographique 3) SITE
Page 29 and 30:
Figure 3 : Intégration journalièr
Page 31 and 32:
3-3-2 Bathymétrie Les résultats d
Page 33 and 34:
circulation du lac influençant le
Page 35 and 36:
Ces macrophytes interviennent dans
Page 37 and 38:
Figure 5 : Localisation des station
Page 39 and 40:
Treize sorties mensuelles ont été
Page 41 and 42:
Figure 6 : Localisation des station
Page 43 and 44: (1 tr.min -1 ). Après incubation 1
Page 45 and 46: 4-3 Analyses qualitative et quantit
Page 47 and 48: Log (Fréquence de l’espèce) Sta
Page 49 and 50: permettent de conserver l'identité
Page 51 and 52: Contribution spécifique Les estima
Page 53 and 54: indice de diversité (bits/mm3) 3 2
Page 55 and 56: Indice de Shannon (bits/indv) 3,0 2
Page 57 and 58: Indice de Simpson 1,0 0,9 0,8 0,7 0
Page 59 and 60: 3 2 log (fréquence) 3 2 log (fréq
Page 61 and 62: Abondance (indv/l) 120x10 6 100x10
Page 63 and 64: Statistiquement, il n’existe pas
Page 65 and 66: A la station Baie, à l’inverse l
Page 67 and 68: 5-1-3-3 Contribution des espèces ?
Page 69 and 70: Abondance des autres espèces domin
Page 71 and 72: Les densités de C. turgidus sont p
Page 73 and 74: La densité moyenne annuelle de la
Page 75 and 76: Parmi les chlorophycées, Monoraphi
Page 77 and 78: Conclusion : Les effectifs du phyto
Page 79 and 80: Le biovolume moyen de Lyngbya versi
Page 81 and 82: Son évolution est également cycli
Page 83 and 84: 5-1-4 Variations spatiales du phyto
Page 85 and 86: L’espèce C. raciborskii semble t
Page 87 and 88: l’unique Bacillariophycée Fragil
Page 89 and 90: Conclusions : La structure des asse
Page 91 and 92: Une évolution comparée des effect
Page 93: (Alizés) avec une direction est ma
Page 97 and 98: Axe F2 Axe F2 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8
Page 99 and 100: Conclusions : L’ensemble de ces r
Page 101 and 102: Tableau 5 : Pourcentages des diffé
Page 103 and 104: Mesures fluorimètriques de l'IVF 2
Page 105 and 106: Volume des particules en ppm Volume
Page 107 and 108: Volume (ppm) 6 5 4 3 2 1 0 0 10 20
Page 109 and 110: 6) DISCUSSION 6-1 Composition et st
Page 111 and 112: centrale. Dans ce cas ce descripteu
Page 113 and 114: développement du groupe P jusqu’
Page 115 and 116: espèce planctonique possède ses p
Page 117 and 118: Fragilaria crotonensis. Dans notre
Page 119 and 120: cladocères de petite taille avec u
Page 121 and 122: et al. (2001). L’étude en 1998 m
Page 123 and 124: nombreuses populations tributaires
Page 125 and 126: de Guiers en présence du phytoplan
Page 127 and 128: 7) CONCLUSION GENERALE L’un des o
Page 129 and 130: dans le lac de Guiers par rapport
Page 131 and 132: 8) REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES Alle
Page 133 and 134: Couté A. & Chauveau O., 1994. Alga
Page 135 and 136: Havens K.E., Phlips E., Cichra M. &
Page 137 and 138: Leger D., Schmit J.P., Youla M., Co
Page 139 and 140: Robarts R.D. & Southall G.C., 1977.
Page 141 and 142: Wetzel R. G., 2001. Limnology : Lak
Page 143 and 144: Annexe 2 : Liste des espèces inven
Page 145 and 146:
Trachelomonas scabra Playf. E9 Eugl
Page 147 and 148:
Annexe 4 : Planche 1 136
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Euastrum 3 3 Kircheneriella 2 2 Mon
Page 155:
M aeruginosa R lineare Mo circinali
show all

Pour en savoir plus - Centre d'Océanologie de Marseille

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?