Chapitre 1 : LE REPÉRAGE FONDAMENTAL - La linguistique du ...

182
___________________________________________________________________________________________________________
Le repérage fondamental
- Aktionsart, conjugaisons et marqueurs aspectuels supplémentaires -
• Expression des valeurs aspecto-temporelles dans l’irréel (dans la principale
d’une contrefactuelle par ex.)
Valeur modotemporelle
Narratif irréel présent / passé
Parfait + /-oon/ ou koon Irréel passé
Parfait + /di-/
Emphatiques + /-y/
Irréel présent
Valeur aspectuelle
aoristique
7. 2. ESSAI DE DÉCOMPOSITION DU SYSTÈME VERBAL
A partir d’une étude à la fois synchronique et diachronique rigoureuse des systèmes
aspectuels des langues indo-européennes, le linguiste J. Boulle 1 , dans une approche
énonciativiste enrichie du point de vue de Cohen 2 sur les problématiques impliquant aspect
et diachronie, pose que les valeurs aspectuelles de tout système verbal sont susceptibles de
transformations ou d’évolutions selon deux modèles concurrents.
Le premier modèle 3 définit deux principes fondamentaux qui sont (i) une tendance à la
dérive aoristique des formes observationnelles ainsi que (ii) une tendance à la création de
formes renvoyant à l’aspect observationnel de manière à palier les insuffisances dues au
premier principe. Ce second principe oblige toute forme en dérive à une fixation de sa
valeur aoristique.
Ainsi, en anglais, le présent progressif comme forme nouvelle a supplanté – selon le
principe (ii) – le présent simple qui se trouve maintenant cantonné à l’expression de
valeurs aoristiques du présent, alors que ce paradigme exprimait à l’origine une valeur
progressive. Le présent simple a donc subi une dérivation aoristique selon le principe (i).
En français, le passé composé du français a acquis en plus de sa valeur initiale de
parfait/accompli un emploi d’aoriste du discours, et du récit en supplantant le passé simple
– principe (i). Enfin, l’expression « être en train de » est couramment usitée pour exprimer
un progressif, de manière à remédier à l’ambiguïté due au comportement polysémique du
présent (présent progressif ou présent aoristique – principe (ii)).
De la même manière, dans le cas particulier du wolof, nous avons pu observer une
dérive aoristique du paradigme du ‘parfait’ du wolof puisqu’il peut également fonctionner
comme aoriste du discours – principe (i). Cependant, devant un risque d’ambiguïté et de
manière à palier cette absence de marqueur strictement situationnel ou observationnel
(pour des faits présentant une forte saillance pour le sujet énonciation), le wolof a recours à
1 1995, pp. 52-58.
2 1999, pp. 264-265.
3 J. Boulle, 1995, pp. 52-54.